Pauvre Abraham. Le Chaytan lui a joué un sacré tour. Le Chaytan a réussi à détourner la piété du « premier » des musulmans en détournant sa volonté de se rapprocher de son Dieu vers le plus immonde des actes que peut commettre un père qui aime son fils. Les deux plus nobles sentiments d’amour détournés vers le plus affreux des crimes.
| 6-137 | وَكَذَلِكَ زَيَّنَ لِكَثِيرٍ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ قَتْلَ أَوْلاَدِهِمْ شُرَكَآؤُهُمْ لِيُرْدُوهُمْ وَلِيَلْبِسُواْ عَلَيْهِمْ دِينَهُمْ وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا فَعَلُوهُ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ | Et c’est ainsi que leurs divinités ont enjolivé (ZAYYANA) à beaucoup d’associateurs le meurtre de leurs enfants, afin de les ruiner et de travestir à leurs yeux leur religion. Or si Allah voulait, ils ne le feraient pas. Laisse-les donc, ainsi que ce qu’ils inventent. |
Incontestable. C’était bien le chaytan. L’infanticide est sa signature.
Quelle belle leçon pour ceux qui veulent apprendre.
Jamais Dieu n’a testé Abraham en recommandant ce que recommande le chaytan. Impossible. Comment un musulman oses t-il affirmer une chose pareille ?
Allah a mis une image dans un rêve et a confié son interprétation à la sagesse d’Abraham. Quelque soit le sens véritable du rêve (débat trop hypothétique pour un article aussi sérieux), c’est au chaytan qu’Abraham s’est confié pour son interprétation. Le chaytan lui a répondu qu’Allah te demande ton fils comme preuve de ta piété et de ta fidélité.
« C’est pour honorer Allah » dit le chaytan. « Au nom d’Allah » est l’une des phrases favorites du chaytan. Ceux qui se fient aux apparences tombent comme des mouches. Le chaytan adore cette phrase et ses adorateurs la mettent à toutes les sauces.
La sagesse d’Allah est dans les sens et pas dans les mots. Le coran est lecture. Il va au delà du texte. Ce n’est qu’un Guide de pensée pour les vrais pieux qui recherchent du sens. Allah n’a pas délivré de formules magiques à utiliser en gris-gris durant des séances de magie et de sorcellerie. Le chaytan ne s’enfuit pas effrayé lorsqu’on lui prononce un « ahoudhou billah minka».
| 62-5 | مَثَلُ الَّذِينَ حُمِّلُوا التَّوْرَاةَ ثُمَّ لَمْ يَحْمِلُوهَا كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَارًا بِئْسَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِ اللَّهِ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ | Ceux qui ont été chargés de la Thora mais qui ne l’ont pas appliquée sont pareils à l’âne qui porte des livres. Quel mauvais exemple que ceux qui mentent sur les versets d’Allah et Allah ne guide pas les gens injustes. |
Le coran apprend au sage à distinguer l’âne qui porte les paroles d’Allah sur son dos de celui les portes dans son cœur et son esprit. L’âne braie et est très facilement reconnaissable au non sens de ses propos. C’est à cette grande bataille pour le sens des mots que vous a invité Hajj Dukhani tout au long de ses articles.
L’esprit d’Abraham n’était visiblement pas encore totalement purifié. Il a prêté à Allah des demandes identiques à celles des divinités anciennes de son peuple.
Dans le cas d’Abraham, comme cela est indique dans le verset 6-137, Allah a décidé d’intervenir et d’arrêter les dégâts de celui qui a lamentablement échoué à distinguer le sens d’Allah du sens du Chaytan. Allah est intervenu par une simple pensée qui a traversé l’esprit d’Abraham. Juste en se voyant sur le point d’égorger son fils, Abraham réalisa que son rêve est déjà réalisé. Nul besoin de continuer. Une simple pensée a suffit pour tout changer.
| 37-104 | وَنَادَيْنَاهُ أَنْ يَا إِبْرَاهِيمُ | voilà que Nous l’appelâmes «Abraham ! |
| 37-105 | قَدْ صَدَّقْتَ الرُّؤْيَا إِنَّا كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ | Tu as confirmé la vision. C’est ainsi que Nous récompensons les bienfaisants». |
| 37-106 | إِنَّ هَذَا لَهُوَ الْبَلَاء الْمُبِينُ | C’était là certes, l’épreuve manifeste. |
| 37-107 | وَفَدَيْنَاهُ بِذِبْحٍ عَظِيمٍ | Et Nous le rançonnâmes d’une grande immolation. |
| 37-108 | وَتَرَكْنَا عَلَيْهِ فِي الْآخِرِينَ | Et Nous perpétuâmes son renom dans la postérité |
Pour 37 :104, il faut rappeler qu’Allah ne parle pas aux hommes en criant à tue tête dans le ciel. Ce n’est pas le genre, lui qui a un accès direct au cerveau. Quand Allah parle, le sens du mot parler est bien évidemment décrit par le coran :
| 42-51 | وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَن يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلَّا وَحْيًا أَوْ مِن وَرَاء حِجَابٍ أَوْ يُرْسِلَ رَسُولًا فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاء إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ |
Il n’a pas été donné à un mortel qu’Allah lui parle autrement que par : 1 : Inspiration/révélation, 2 : ou de derrière un voile (artefact), 3 : ou qu’Il [lui] envoie un messager qui révèle/inspire, par Sa permission, ce qu’Il [Allah] veut. Il est Sublime et Sage. |
C’est par une simple pensée qu’Allah a libéré le fils d’Abraham des griffes du chaytan. Dans le verset 37-107, le coran utilise le terme fedeynaka bi. Le dictionnaire arabe dit que fedeytou bi mon père et ma mère signifie payer une rançon pour libérer ses parents. La grande immolation du verset 37-107 est le fils d’Abraham lui-même. Un otage du Chaytan libéré par une simple pensée provoquée par Dieu.
Evidemment, le lecteur qui se fait expliquer le coran par le chaytan ne lit pas l’histoire d’Abraham de la même façon. A coups de ragots, le chaytan commence par faire voir à ses élèves, dans le verset 37-107, un mouton qui tombe du ciel. Imperturbablement, le chaytan explique ensuite que, sauf mouton du ciel et grosse voix venant des nuages, Abraham aurait dû égorger son fils et que tel est la véritable piété. Pour finir, le chaytan ordonne à ses serviteurs d’organiser chaque année, une fête à l’honneur de la piété aveugle.
| 51-57 | مَا أُرِيدُ مِنْهُم مِّن رِّزْقٍ وَمَا أُرِيدُ أَن يُطْعِمُونِ | Je ne cherche pas d’eux une subsistance; et Je ne veux pas qu’ils me nourrissent. |
Un mouton gratuit. C’est de cette chose ridicule que celui qui a récupéré son fils d’une mort atroce devrait se réjouir. Seul le chaytan qui fait braire le coran peut faire croire qu’un mouton gratuit ait une quelconque valeur dans cette histoire pour celui qui offrait un veau à ses invités (11-69).
L’Aid El kebir est hérésie et masque les fêtes du Hajj. Toutes les fêtes religieuses ont été déjà dénoncées comme fausses par Dukhani ne serait ce que par la fausseté du calendrier Hijri.
Lisez ce lien si vous n’avez pas envie de mourir de soif bêtement en été pendant le prochain mois du sadomasochisme islamique.
Autant parler dans le sahara (le Chaytan adore d’ailleurs y envoyer ses fidèles, voir chouyoukhs 9). Ils ne réfléchissent pas. Ne pensent pas. C’est haram pour eux. Avec la conviction caractéristique de l’imbécile, ils diront qu’ils sont musulmans depuis tout bébé et dénonceront comme apostat tout bébé né parmi eux qui osera penser comme ils ne pensent pas.
Par son comportement antérieur, Abraham a largement mérité le petit coup de pouce qu’Allah lui a transmis sous forme de pensée. Le coran explique (6-76 à 6-72) que seul, il a renié les traditions débiles de son propre peuple. Il fut un grand homme. Une simple pensée l’a sauvée d’une postérité de grand criminel de l’histoire.
Tout Abraham qu’il était, il n’a échappé, lui et son fils, au chaytan que par la grâce de Dieu. Sans Dieu, ce Nabi et Rassool aurait probablement terminé en enfer au panthéon de la bêtise.
Quelle grande leçon du grand Rabb! Nul n’est à l’abri du chaytan. Même pas les messagers d’Allah. Le chaytan fait sa zina (décoration) pour transformer la réalité et égarer.
| 18-7 | إِنَّا جَعَلْنَا مَا عَلَى الْأَرْضِ زِينَةً لَّهَا لِنَبْلُوَهُمْ أَيُّهُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا | Nous avons placé ce qu’il y a sur la terre que comme décoration (ZINA) afin d’éprouver (les humains et déterminer) qui d’entre eux sont les meilleurs dans leurs actions. |
Les faits sont là et chacun y va de sa décoration de la réalité. Aussi bien Allah en tant que créateur que le Chaytan en tant que falsificateur et faussaire. Quand Allah décore le ciel, il met des galaxies pendant que le chaytan n’utilise que des mots. Le grand faussaire se substitute alors à Allah dans l’esprit de ceux qui lui demandent la science.
La mauvaise zina est une falsification du sens en vue de couvrir un mensonge. Elle est faite de mensonges, de fausses accusations et de diffamations. C’est un grand pêché dans le coran.
Pour les idolâtres et faussaires du coran, considérer leur principale qualité comme un pêché était intolérable. Aussi, le sens du mot Zina a été naturellement dévié vers un autre sens et c’est l’adultère qui a été choisi. Pour détourner les débats, le mensonge encore plus grand de la lapidation a été inventé et la question « faut –il lapider ou fouetter les adultérins ». a été posée à l’étude scientifiques des mangeurs de l’arbre de Zaqqoum.
Sans trop s’appesantir sur ce sujet complexe, le dictionnaire arabe garde le sens de diffamation et fausse accusation pour le verbe zanna et garde le sens de parole déraisonnable opposée à la sagesse pour zaniaton. La racine de zana signifie la réduction des choses comme par exemple à leur apparence. Autant dire qu’on est en plein dans les spécialités du chaytan et de ses adorateurs. La diffamation d’Allah et la diffamation des humains est le dada de ceux qui ne savent pas préserver la vérité. Le coran (24-3) exprime l’idée que ces gens ne se marient qu’entre eux car le mensonge les unit. Qu’ils se marient entre eux, même en politique, est dans la logique des choses. Ibliss a promis à Allah de tout décorer avec du mensonge (ouzayinanna) dans le verset 15-39 et, le bougre, avec la nouvelle liberté d’expression donnée à ses enfants zounat de tous poils, il en met tellement partout que la vérité est devenu incroyable.
Quelle hypocrisie ! Les plus modérés des mangeurs de l’arbre de Zaqqoum sont allés jusqu’à croire qu’Allah légifère sur l’adultère en mettant des lois inapplicables comme il aurait autorisé la polygamie tout en l’interdisant (chouyoukhs 8). Le Zina réelle est simplement constatée lorsque les accusations sont sans preuves et sans témoignages de personnes dignes de foi.
Comment peut –on croire qu’Allah est tordu dans son enseignement ? « Bismillah » est présent dans chaque sourate pour rappeler qu’Allah fait apprendre aux fils d’Adam, par le coran, les noms qu’il utilise dans le coran. Les anges en sont témoins (2-31). Ceux qui se sont fait expliquer les noms qu’utilise Allah par autre qu’Allah assumeront leur responsabilité devant Allah. C’est à Allah que revient le droit d’expliquer le Coran.
| 75-18 | فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ | Quand donc Nous le récitons, suis sa récitation. |
| 75-19 | ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ | A Nous, ensuite incombera son explication. |
Même les coranistes devraient se méfier des cheikhs coranistes. Les Anbiya ne sont que des humains :
| 18-110 | قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ يُوحَى إِلَيَّ أَنَّمَا إِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ فَمَن كَانَ يَرْجُو لِقَاء رَبِّهِ فَلْيَعْمَلْ عَمَلًا صَالِحًا وَلَا يُشْرِكْ بِعِبَادَةِ رَبِّهِ أَحَدًا | Dis : «Je suis en fait un être humain comme vous. Ils m’a été révélé que votre Dieu est un Dieu unique ! Quiconque, donc, espère rencontrer son Seigneur, qu’il fasse de bonnes actions et qu’il n’associe dans son adoration aucun à son Seigneur». |
Celui qui s’appelait Muhammad a failli, lui aussi, commettre la plus grosse bourde possible et imaginable pour un Rassool Allah.
| 17-73 | وَإِن كَادُواْ لَيَفْتِنُونَكَ عَنِ الَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ لِتفْتَرِيَ عَلَيْنَا غَيْرَهُ وَإِذًا لاَّتَّخَذُوكَ خَلِيلاً | Ils ont failli te détourner de ce que Nous t’avions révélé pour qu’ la place de ceci, tu inventes quelque chose d’autre et (l’imputes) à Nous. Et alors, ils t’auraient pris pour ami intime. |
| 17-74 | وَلَوْلاَ أَن ثَبَّتْنَاكَ لَقَدْ كِدتَّ تَرْكَنُ إِلَيْهِمْ شَيْئًا قَلِيلاً | Et si Nous ne t’avions pas raffermi, tu aurais bien failli t’incliner quelque peu vers eux |
| 17-75 | إِذاً لَّأَذَقْنَاكَ ضِعْفَ الْحَيَاةِ وَضِعْفَ الْمَمَاتِ ثُمَّ لاَ تَجِدُ لَكَ عَلَيْنَا نَصِيرًا | Alors, Nous t’aurions certes fait goûter le double [supplice] de la vie et le double [supplice] de la mort; et ensuite tu n’aurais pas trouvé de secoureur contre Nous . |
Encore un Rassool Allah qui allait tout droit vers l’enfer s’il n’avait pas été repêché par Allah. Malheureusement, le chaytan n’a pas eu beaucoup de mal à faire faire à Muhammad, à titre posthume, ce qu’il n’a pas réussi à lui faire faire de son vivant. Des autres bouquins de Muhammad, le chaytan en a pondu à la pelle grâce à ses zounats sur Allah et son messager.
Les versets ci-dessus indiquent clairement qu’imputer à Dieu tout ce qui sort de la bouche d’un Messager d’Allah qui n’est pas parole d’Allah est un crime (voir aussi 69-44 à 47). C’est ce que font les idolâtres de l’islam tous les jours. Infatigablement. Un lecteur du coran n’a même pas à chercher à authentifier les hadiths pour sa religion. Les faux hadiths auraient été hérésies même s’ils étaient vrais.
Même les plus modérés dans l’islam se font avoir par une supposée science cachée de Rassool Allah Muhammad et dont les cheikhs seraient les gardiens. Il n’y en a pas. Même s’il y en avait, Muhammad en aurait fait un livre, lui qui savait écrire comme en témoigne le coran :
| 25-5 | وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا | Et ils disent : «Ce sont des contes d’anciens qu’il se fait écrire ! On les lui dicte matin et soir ! » |
Mais les zounats l’ont rendu analphabète pour pouvoir écrire à sa place ce qu’il n’a voulu faire. Par le mensonge flagrant, ils ont crée une co-législation à celle d’Allah et ont fait de Muhammad l’associé d’Allah dans la loi d’Allah.
Le coran est un éloge pour la réflexion individuelle. Suivre les hommes qui ont reçu la science et la sagesse est clairement dénoncé.
| 47-16 | وَمِنْهُم مَّن يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ حَتَّى إِذَا خَرَجُوا مِنْ عِندِكَ قَالُوا لِلَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ مَاذَا قَالَ آنِفًا أُوْلَئِكَ الَّذِينَ طَبَعَ اللَّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ وَاتَّبَعُوا أَهْوَاءهُمْ | Et il en est parmi eux qui t’écoutent. Une fois sortis de chez toi, ils disent à ceux qui ont reçu la science : «Qu’a-t-il dit, tantôt ? » Ce sont ceux-là dont Allah a scellé les coeurs et qui suivent leurs propres passions. » |
| 10-35 | قُلْ هَلْ مِن شُرَكَآئِكُم مَّن يَهْدِي إِلَى الْحَقِّ قُلِ اللّهُ يَهْدِي لِلْحَقِّ أَفَمَن يَهْدِي إِلَى الْحَقِّ أَحَقُّ أَن يُتَّبَعَ أَمَّن لاَّ يَهِدِّيَ إِلاَّ أَن يُهْدَى فَمَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ | Dis : «Est-ce qu’il y a parmi vos associés un qui guide vers la vérité ? » Dis : «C’est Allah qui guide vers la vérité. Celui qui guide vers la vérité est-il plus digne d’être suivi, ou bien celui qui ne se dirige qu’autant qu’il est lui-même dirigé ? Qu’avez-vous donc ? Comment jugez-vous ainsi ? » » |
La sagesse n’a jamais été contagieuse. Dès que vous vous agglutinez autour d’un sage, Allah ordonne au sage de vous renier car vous devez nager voie (YASBAHOU) dans la voie d’Allah par vos propres moyens et votre propre raison.
| 72-19 | وَأَنَّهُ لَمَّا قَامَ عَبْدُ اللَّهِ يَدْعُوهُ كَادُوا يَكُونُونَ عَلَيْهِ لِبَدًا | Et quand le serviteur d’Allah s’est mis debout pour L’invoquer, ils faillirent se ruer en masse sur lui. » |
| 72-20 | قُلْ إِنَّمَا أَدْعُو رَبِّي وَلَا أُشْرِكُ بِهِ أَحَدًا | Dis : «Je n’invoque que mon Seigneur et ne Lui associe personne». » |
| 72-21 | قُلْ إِنِّي لَا أَمْلِكُ لَكُمْ ضَرًّا وَلَا رَشَدًا | Dis : «Je ne possède aucun moyen pour vous faire du mal, ni pour vous mettre sur le chemin droit». |
Le coran valide le sens linguistique du mot nabi en utilisant la racine linguistique dans plusieurs versets. Naba’a signifie bien information:
| 26-221 | هَلْ أُنَبِّئُكُمْ عَلَى مَن تَنَزَّلُ الشَّيَاطِينُ | Vous apprendrai-Je (je vous nabbi) sur qui les diables descendent ? |
Prophète est une très mauvaise traduction du mot Nabi dans le coran. « L’informé par Dieu » est une bien meilleure traduction (nab’aa signifie information). Les prophètes font des prophéties et les nabis n’en font pas.
Hajj Dukhani, avec son coran de 600 pages dans la main, prend acte qu’il est bien informé par Allah, celui vers qui on ne peut pas ne pas retourner (la ila ha illa houwa). Après le tasallom (réception) de la parole de Dieu, après l’Iman (prise soin de la parole sans la mélanger avec le parole du Chaytan), Hajj Dukhani est dans l’obligation de constater qu’il est pleinement NABI. NABI Dukhani informe ses lecteurs qu’il a décidé de ne pas rejeter la noubouwa d’Allah.
Quant à toi cher lecteur, que tu le veuilles ou non, tu es bien nabi libre de rejeter la noubowa. Peut être même si tu es un athée qui a décidé de rejeter le coran. Tu sais qu’il y a un livre que des centaines de millions prêtent au seigneur de l’univers et qui parles de paradis et d’enfer, et qu’il ne faut pas prendre d’autre Rabb que l’unique Rabb autorisé. Ensuite, cher Nabi lecteur, tu fais ce que tu veux. Tu peux aussi bien croire ce que racontes le chaytan et en déduire que ce livre est 100% constitué de bêtises sans prendre la peine de le lire et de le comprendre ou bien, tu peux croire ce que racontes la chaytan et déduire que ce livre est 100% constitué de vérités mais qu’il te doit de te fier à l’explication du chaytan, sans prendre le soin de lire et de le comprendre.
Que les pieuses effarouchées ne s’excitent pas dès maintenant ! Nabi Dukhani commence à peine dans les hérésies. Les hérésies contre l’islam conformes au coran est son pêché mignon et il doit absolument se débarrasser des ses propres adeptes.
L’enfer sera bourré d’Anbiyas et de croyants qui seront déclarés idolâtres (Nabi Dukhani rappelle que l’enfer ne sera pas douloureux pour tous. Pour les justes et peut être les athées qui n’ont rien corrompu de la parole de Dieu, le Adhab pourrait probablement prendre la forme d’une séparation définitive et irrévocable du créateur. Une simple interdiction de Paradis qui sera plus dure à accepter que la privation de vie dans cette vie. Une projection de ce qu’ils vont rater et puis les lumières qui s’éteignent définitivement et irrémédiablement sur leur âme. Ils ne pourront raisonnablement prétendre au Jardin d’Allah s’ils l’ont rejeté durant leur vie.).
| 33-40 | مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ وَلَكِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا | Muhammad n’a jamais été le père de l’un de vos hommes , mais le messager d’Allah et le KHATIM des NABIYYIN. Allah est Omniscient. |
Sacré Chaytan ! Il arrive même à empêcher les femmes de voir la seule bague du coran. Nombreux sont les traducteurs qui ont correctement traduit Khatim par sceau. Les cinq utilisations de la racine khatama dans le coran sont toutes liés au sens sceller (2-7,6-46,36-65,42-24,45-23). Aucun doute n’est à avoir.
Muhammad est le messager qui a apporté la version scellée de la parole de Dieu pour les Anbiya. Voilà comment, avec un seul mot dont nul ne peut nier connaître le vrai sens, le chaytan réussit à transformer l’adjectif “informé” en un grade religieux et priver des bataillons d’anbiyas de la noubowa. Les voilà réduits à essayer d’appliquer ce qu’aurait compris le Nabi à travers les hadiths inventés par des conteurs persans. Les voilà prêts à déclarer menteur ou tuer tout Nabi prêt à comprendre autre chose que ce dont les a informé le chaytan.
Bien sûr, ces anbiyas qui refusent la noubowa, avaient promis qu’ils allaient l’accepter :
| 3-81 | وَإِذْ أَخَذَ اللّهُ مِيثَاقَ النَّبِيِّيْنَ لَمَا آتَيْتُكُم مِّن كِتَابٍ وَحِكْمَةٍ ثُمَّ جَاءكُمْ رَسُولٌ مُّصَدِّقٌ لِّمَا مَعَكُمْ لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَلَتَنصُرُنَّهُ قَالَ أَأَقْرَرْتُمْ وَأَخَذْتُمْ عَلَى ذَلِكُمْ إِصْرِي قَالُواْ أَقْرَرْنَا قَالَ فَاشْهَدُواْ وَأَنَاْ مَعَكُم مِّنَ الشَّاهِدِينَ | Et lorsqu’Allah prit cet engagement des Anbiyas : «Pour ce que je vous ai donné du Livre et de Sagesse, si ensuite un messager viens vous confirmer ce qui est avec vous, vous devez croire en lui, et vous devrez lui porter secours.» Il leur dit : «Consentez-vous et acceptez-vous Mon pacte à cette condition ? » – «Nous consentons», dirent-ils. «Soyez-en donc témoins, dit Allah. Et Me voici, avec vous, parmi les témoins . |
3-81 est un verset qui a posé de nombreux problèmes. Comment expliquer que des Anbiyas supportent un Messager qui vient après eux ?
C’est les mêmes que ceux là :
| 7-172 | وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِي آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتَ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَى شَهِدْنَا أَن تَقُولُواْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ | Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins des fils d’Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes : «Ne suis-Je pas votre Seigneur ? » Ils répondirent : «Mais si, nous en témoignons…» – afin que vous ne disiez point, au Jour de la Résurrection : «Vraiment, nous n’y avons pas fait attention», |
C’est toi cher lecteur. Enfin, c’est ce que pense Nabi Dukhani.
Cher Nabi Lecteur, après mûre réflexion, après analyse du coran, après avec quitté l’islam de ceux qui se font appeler musulmans pour entrer dans l’islam tel que expliqué par Allah dans le coran, Après avoir été déchargé de l’impossible responsabilité de ne dire que ce qui 100% juste, vu qu’il se voit entrain de prêcher le retour vers Allah, Nabi Dukhani se voit d’obligation de constater qu’il est aussi Rassool-Allah Dukhani (rassurez vous, les hérésies ne sont pas encore finies).
| 51-52 | كَذَلِكَ مَا أَتَى الَّذِينَ مِن قَبْلِهِم مِّن رَّسُولٍ إِلَّا قَالُوا سَاحِرٌ أَوْ مَجْنُونٌ | Ainsi aucun Messager n’est venu à leurs prédécesseurs sans qu’ils n’aient dit : «C’est un magicien ou un fou» ! |
| 51-53 | أَتَوَاصَوْا بِهِ بَلْ هُمْ قَوْمٌ طَاغُونَ | est-ce qu’ils se sont transmis cette injonction ? Ils sont plutôt des gens transgresseurs. |
| 51-54 | فَتَوَلَّ عَنْهُمْ فَمَا أَنتَ بِمَلُومٍ | Détourne-toi d’eux, tu ne seras pas blâmé [à leur sujet]: |
| 51-55 | وَذَكِّرْ فَإِنَّ الذِّكْرَى تَنفَعُ الْمُؤْمِنِينَ | Et rappelle; car le rappel profite aux croyants. |
Rassool-Allah Dukhani a eu droit à l’accusation de folie et de prestidigitateur de versets.
Rassool-Allah Dukhani s’est bien détourné de la religion des mélangeurs de la parole d’Allah.
Rassool-Allah Dukhani a bien un message d’Allah (le Coran) de 600 pages scellé par Dieu qu’il est chargé de retransmettre à ceux l’on échangé contre des bêtises.
Rassool-Allah Dukhani n’arrêtes pas de rappeler le coran et d’appeler les anbiyas qui trainent les pieds à le lire.
Par la citation de Gandhi vous insinuez être le seul conscient et debout dangereux pour les chouyoukhs ? C’est en droite ligne de la pensée des salafis qui pensent, eux aussi, être les seuls conscients et surtout les plus dangereux pour les non conscients mais dans le sens physique du terme.
Revisitez votre passage où vous relatez les tentations du prophète Mohamed à suivre ses interlocuteurs, vous allez vous rendre compte que votre thèse selon laquelle le coran a été transmis d’un seul coup ne tient pas debout. Vous avez fait de ce postulat la pierre angulaire sur laquelle vous avez émis beaucoup d’hypothèses mais malheureusement le tout s’écroule. Ce n’est pas le seul exemple pour démontrer la progressivité du message divin.
L’histoire d’Abraham avec son fils : pourquoi dieu récompense Abraham pour une action censée être conduite par le chaytan ? Pourquoi dieu ne l’a pas tancé comme il a fait avec Mohamed ?
D’abord (6-137) dieu zayyana pour les associateurs et Abraham est censé être un musulman.
Il faut remonter à (37-102) le petit parle d’ordre et de volonté de dieu.
(37-103) il y a le mot « aslama » ; dieu peut-il qualifier ainsi une soumission à un ordre chaytanèsque ? Pourquoi ce mot alors que tout le monde s’accorde à dire que al islam ne peut être qu’à dieu ? et c’est quoi l’intérêt d’une histoire qui relate un prophète trompé par un chaytan commandé par dieu et finalement sauvé par ce dernier ?
Vos interprétations et vos remixes des versets sont un peu légères. Essayez de trouver d’autres arguments plus solides que l’emprise des cheikhs ou l’absence de foi, je sais que vous en êtes capable, on est les champions de la gymnastique intellectuelle en matière de religion.
L’invitation à la réflexion c’est bien, mais cela risque de se transformer en paranoïa avec (3-7). Un livre que seul dieu peut déchiffrer correctement, est ce que je tente de le déchiffrer en sachant qu’il y a un chaytan en moi ? mes conclusions seront les miennes ou celles du chaytan ? Dieu me pardonnera si jamais j’applique les réflexions de mon chaytan sans me rendre compte ? finalement c’est les salafistes qui sont les plus intelligents,ils ont la foi et ne cherchent même pas à réfléchir,ils ne prennent pas de risque. Finalement ce n’est pas la compréhension et le savoir qui sont importants, c’est la foi.
Mais j’avoue que j’aime bien votre islam qui tend à se débarrasser de rituels débiles, mais je souligne que vous êtes sélectif dans l’émancipation des rituels.
.
allah is adding to muddled minds:
offering a parole that no one will understand but allah.
why bother us by confusing us earthly creatures.
offering a book of immense confusion to a messenger who can’t even
read is akin to cruelty.
this act is like giving caviar to a horse as a feed.
why offer us a food that we can’t consume or a coran knowingly only
you can understand?.
where is the compassion or wisdom in that.
anything or any one playing the miracle or mysterious can’t be taken seriously.
if can’t verify something beyond doubt than dismiss it.
in law of nature the noble truth is no permenance and changes are continuous
to the naked and blind eyes….look at everything around you and you’ll see changes.
dear cheik dukkani: dukka means suffering in pali/sunscript language
life is considered dukka; to be born you are subject to suffering by age sickness
heat,cold,hunger.overeating and even the shoes you wear will end up a pain to your feet.
loved all your discourses cheek.
2- Faut toujours rappeler que ce que l’on raconte peut être faux car on n’est pas le grand Rabb et qu’on est simple humain capable des plus grosses bêtises.
3- Il faut toujours rappeler que tout Rassool Allah qu’on est, on peut très bien se retrouver en enfer car le chaytan est capable de nous égarer en un rien de temps si Allah nous ôtes sa protection.
4- Faut toujours rappeler que quelque soit les bêtises qu’on croit trouver dans le coran, l’erreur provient de l’interprétation de l’élève et non de l’enseignement du maître.
6- Rappeler qu’il n’y a que Dieu qui est capable de vous enlever les voiles de la bêtise que vous avez dans votre cerveau quelque soit vos diplômes et vote quotient intellectuel.
7- Essayer de détruire (verbalement et spirituellement bien sûr) la foultitude de trucs et bidules sacrés que le chaytan a érigés au nom d’Allah.
Elle est où la notion de libre arbitre ? Qui justifierai les notions de récompense et châtiment d’acceptation et bannissement. Comment dieu peux nous reprocher l’égarement s’il est le responsable de la protection et de la guidance ?
Votre raisonnement n’ouvre-t-il pas la voie à la possibilité de la bonne compréhension de ceux que vous dénoncer ? Vous les avez reniés de l’islam et « kaffarthom » sur la base de vos interprétations qui peuvent être fausses. Vous avez jeté la suspicion sur le coran mais cela ne vous empêche pas de lancer des certitudes. Avez-vous défini « ommo elkitabi » et les versets sans équivoques ? Vos adversaires peuvent revendiquer justement une compréhension conforme au texte. La définition des versets sans équivoque ne peut pas souffrir également d’une intervention du chaytan ?
Logiquement, votre postulat doit tuer toute allégation takfiriste même celle qui touche vos adversaires.
Vous êtes en train de créer un monde de paranoïa. Vous définissez la négation de toute volonté humaine et vous faites de la réflexion un danger mortel qui peut nous mener vers l’enfer. Vous vous ne rendez pas compte des dangers de votre doctrine ?
Exemple : le fait d’affirmer que le coran n’appelle pas à couper la main du voleur ne peut pas être considéré comme une intervention du chaytan ? Je suppose que vous êtes contre les châtiments corporels, cela ne peut pas être considéré comme l’effet du chaytan car il y a des versets qui semblent être sans équivoque et qui appellent à la pratique des coups de fouets?
Ok j’arrête de réfléchir car s’il y a un problème c’est que surement le problème vient de mes interprétations ou que je n’ai pas la foi ou que je suis un associateur. Magnifique façon de ficeler l’affaire et tuer la raison.
Je vous n’accuse pas d’hérésie, je vous appelle à plus de rigueur intellectuelle.
Vous êtes en droite ligne des chouyoukhs qui font dans la négation de la raison et du takfir.
coté hérésies, je suis un peu déçu.
tu fais chier dukhani.
non seulement je ne sais plus si j’ai le droit de te traiter de fou mais aussi je sais plus si ça sert à quelque chose de répondre à mon copain Averroes.
Suis je Nabi ?
Non mais ! On a pas idée de mettre des idées pareilles dans la tête des pauvres gens!
Je me suis vraiment fait enfumé sur ce coup.
Rassool Allah ou pas, Dukhani, en tant que h’umain, tu fais chier
Avec tes conneries,je dois relire tout le coran maintenant!
je reviendrais.
salut mon copain Enfumeur deuxième dan, heureux de vous retrouver.
ne soyez pas aussi contrarié de relire le coran. pour moi c’est un plaisir,n’inversons pas les rôles.
Je reviens sur l’histoire d’Abraham. Vous qui adorez citer la bible pour justifier vos interprétations du coran, pourquoi vous n’avez pas consulté la bible au sujet de l’histoire de l’holocauste. Cette histoire rejoint exactement, à part quelques petites différences, l’histoire expliquée par la « sunna ». Dans la bible on y trouve clairement l’ordre de dieu et le bélier à sacrifier. Dans le coran aussi on peut comprendre l’ordre de dieu « Tu as confirmé la vision. C’est ainsi que Nous récompensons les bienfaisants» ce qui rejoint clairement l’histoire de la sunna. Vous avez cité (51,57) « Je ne cherche pas d’eux une subsistance; et Je ne veux pas qu’ils me nourrissent. » là, vous n’arrivez pas à saisir la révolution de l’islam par rapport à la bible. L’islam vient contester l’idée d’holocauste qui consiste à bruler le sacrifice. L’islam vient instaurer l’idée que donner à dieu est synonyme de donner aux autres, c’est donner à ceux qui sont dans le besoin. Cela on peut le toucher dans la sourate al anfal le butin (8,41) « Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs (en détresse), si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement: le jour où les deux groupes s’étaient rencontrés, et Allah est Omnipotent » pourquoi dieu parle précisément du un cinquième qui lui appartient ? Vous ne trouvez pas que ce verset peut expliquer la notion de la zakat que vous contestez ? Il est clair par ce verset que dieu réclame des choses matérielles mais il définit leurs valeurs et comment s’en acquitter. L’islam conteste l’idée de gaspiller en brulant et en croyant donner à dieu par l’idée que donner à dieu c’est donner aux nécessiteux.
Le parallèle avec la parabole expliqué par la sunna on la trouve dans (8 ;27,28) : « Ô vous qui croyez! Ne trahissez pas Allah et le Messager. Ne trahissez pas sciemment la confiance qu’on a placée en vous?
Et sachez que vos biens et vos enfants ne sont qu’une épreuve et qu’auprès d’Allah il y a une énorme récompense. » Vous remarquez que l’enfant est présenté comme épreuve mais la parabole peut rejoindre l’histoire d’Abraham qui consiste à dire que l’attachement à dieu doit être supérieur à tout attachement terrestre aussi important qu’il soit.
Je pense que votre obsession de contredire et de démolir toutes les croyances de la sunna n’est pas la meilleur façon d’affirmer sa foi. On ne construit pas sa foi dans la haine des autres on le fait par conviction. Défendre ses croyances et ses interprétations est légitime pour tout le monde mais il ne faut pas tomber dans le takfir. Vous vous plaignez qu’on vous traite d’apostat mais vous ne vous gênez pas non plus de les botter en dehors de l’islam. Essayez d’appliquer un principe tout simple : « ne faites pas aux autres ce que vous ne voulez pas qu’on vous fasse ». Essayez de comprendre cela si vous croyez vraiment que votre dieu appelle à la grandeur de l’âme. J’espère qu’on arrivera un jour à respecter « la liberté de conscience » dans la pensée et dans les faits.
Les etudes de hajj dukhani sont tres interessantes, mais il faut s’orienter vers 3 angles composant ce mythe (islam): Le voyant-charlatan hebreux qui a annonce la naissance de mohamed, ds une famille riche…mohamed berger analphabete…le meme voyant-charlatan hebreux qui vivait ds la caverne de Hira (ghar 7ira)…La verite a debute dans ce triangle…idem pour les autres religions.
ok d’accord cheikh ou jinn ou je ne sais quoi
vous maitrisez le coran mieux que le musulman normal. c’est clair.
vous vous permettez de vous payer la tête des cheikhs, des salafistes et des islamistes. Celà ne me pose pas de problèmes.
vous vous déclarez Nabi, Rassol Allah et malaika. C’est votre problème avec Dieu.
mais ce qui me déplait chez vous, c’est que vous humiliez les braves gens qui croient en Dieu et qui pratiquent la salat et ce que vous appelez les rites débiles comme ils ont vu, de bonne foi, tout ceux qui croient au coran le faire.
Est ce des musulmans pour vous ?
Est ce que celà ne vous empeches pas de dormir la nuit ?
@mohamed
ce que vous avez évoqué,c’est la moralité d’athée pour lui. il a tout le panel insultant et takfiriste et surtout médisant envers tout ses détracteurs ou ceux qui ne le suivent pas. en deux mots suit moi sinon c’est l’enfer. moi rasoul allah et vous devez m’obéir.
Je commence à saisir votre amour à l’égard des Qarmates et des ismaélites que vous qualifiez des plus proches de l’islam originel (après l’apparition du coran). Votre spiritualité est similaire. Esotérisme et initiation (degrés de compréhension du coran). Vous êtes proche également des druzes, issus de l’ismaélisme, qui rejettent la charia et les obligations rituelles. Ils n’ont pas de lieu de culte et ils n’ont pas de liturgie. Vous les rejoignez également dans cette envie d’anonymat en rejoignant leur idée de société secrète. Vous prônez également comme eux l’initiation et la sagesse. Vous ressemblez énormément à l’un des fondateurs druze « hamza » qui se disait l’intelligence universelle. Les similitudes ne s’arrêtent pas là, vous devez savoir les tentations de certains à diviniser leurs imams (Ja’far as-Sâdiq) ce qui a été le cas également pour al-Hakîm qui a laissé faire. Vous vous contenter de vous attribuer le titre de rassoul allah. Vous devez être au courant aussi de la fréquence chez ces courants de personnes qui se réclamaient « mahdi ». Le maitre rassoul alah et les disciples nabis, l’initiation et les degrés de connaissances.
Vous devez savoir également que tous ces courants sont d’influence persane ( mazdaisme). Votre hypothèse selon laquelle l’islam a été dénaturé par les perses n’a aucun fondement historique. Par contre votre conception de l’islam sent fortement la perse. Vous n’avez pas saisie le sens de l’intervention politique des abbassides à travers ce que vous appelez l’armada persane. C’était une décision politique pour stabiliser une religion source de légitimité. C’était l’ambition de couper court à l’effervescence théologique et philosophique autour de l’islam et qui présentait une source de divisions. Cela vous agasse énormément parce que les abbassides étaient les ennemis de votre courant ou votre sensibilité religieuse.
Vous présentez toutes les attitudes et les mécanismes de réflexions d’une secte ou d’une société secrète. « dukhani » et « doukha » nous renvoi directement aux ambiances mystiques et de transe issues de l’ismaïlisme, les druzes aussi le font. Vous êtes proche du tassawouf qui est un élan de l’âme loin du théisme orthodoxe de l’islam. Vous présentez une variante de ce courant.
Malgré la fragilité de vos hypothèses, je ne vais pas vous traiter de fou pour ne pas vous donner la satisfaction de dire effectivement c’est ainsi qu’on traitait tous les rasoul allah avant moi. mais je serais d’accord d’entamer un nouveau calendrier, l’an zéro après dukhani. Une façon d’assurer mes arrières si jamais vous arriviez à mobiliser des hordes de malaika pour prendre le pouvoir en Tunisie. Enfin une explication raisonnable de l’histoire des malaika qui combattaient avec les croyants.
Vous allez finir par le tuer l’islam avec toutes les bêtises que vous faites.
@mohamed
c’est moi qui ne dort pas tranquille. On ne peut pas reprocher à Dukhani de dire ce qu’il dit sous pretexte que celà heurterait les gens.
Allah a envoyé des messegers qui ont heurté la sensibilité des pieux sincères braves et gentils qui adoraient Allat et les autres conneries. Ton accusation tu peux l’envoyer aussi à Allah et à tous les messagers.
Ces arguments à la con, ce n’est pas la première fois que je l’entends. Elle revient à dire: Respectons les conneries eu égard à ceux qui y croient.
On peut reprocher tout ce qu’on veut à dukhani mais certainement pas d’écrire ce qu’il pense sans obliger personne à le lire.
Je salue mon copain qui se reconnaitra pour son soutien au respect de la connerie.
@Enfumeur deuxieme dan
finalement je suis un coraniste plus extrémiste que toi et ton rab ou rasoul dukhani. ce n’est pas la théorie de dukhani qui dit que dieu donne le message et ensuite il laisse faire et que personne n’a le droit d’intervenir,c’est dieu seulement qui guide? vous n’êtes pas en train de vous poser en rab avec vos prêches et vos explications. le coran est là tout le monde le sait, alors ne t’occupes pas des attitudes des autres vis à vis du livre. soyez cohérents, votre postulat doit interdire toute prêche ou initiation. dukhani se rachète une conscience et il essai de fuir ses théories en se posant en tant que rasoul allah.
je suis plus extrémiste que toi,car mon enfant j’essaie de développer la raison et l’esprit critique en lui et ensuite il ira découvrir le coran et il assumera ses responsabilités devant dieu,même mon enfant je le laisse tranquille. vous ne pouvez pas prétendre que la religion est une affaire personnelle et essayer d’influencer les gens malgré l’interdiction divine.
donc,si les salafistes font des bêtises comme vous d’ailleurs je ne m’adresserait pas à eux sous couvert de religion ou avec le coran,je m’adresserait à leur raison. je peux parler à leur raison mais je ne m’attaquerai jamais à leur foi parce que je refuse d’être un rab.pour moi,enseigner le coran à l’école revient à confier mon enfant à un rab,d’après dukhani cela est un pêché.
désolé mon copain t’es pas assez extrémiste. et si t’as bien compris je préfère défendre la laïcité et la liberté de conscience plutôt que de me transformer en cheikh même dukhaniste.
donc vos enfantillages et vos takfirs toi et ton cheikh vous pouvez les arrêter. je vous ai prévenu votre dukhan toi et ton cheikh n’équivaut même pas à une fumée de cigarette.
@Averroes
La achahadu anna Dukhani rassool Allah.
Ca te vas ma poule (c’est valable aussi pour toi dukhani avec mes remerciements pour le bordel que t’a foutu dans ma tête).
T’es pas encore coraniste extrémiste, cher Averroes
tu le seras quand t’arrêteres de proner l’amour avec ceux qui veulent t’enc……
sorry pour l’image. C’est pour ton bien.
Pour le takfir, je suis pour le takfir les uns des autres par la raison. C’est moins hypocrite que de se traiter les uns les autres de musulmans alors qu’on prend même pas la peine de lire le coran, que l’on divise le pays au nom de l’islam et que l’on se tabasse dans la rue au nom de l’islam
je me kaffir
je te kaffir
je le kaffir
je nous kaffilr
je vous kaffir
je les kaffir
tous koffars. L’important c’est qu’on dise pourquoi.
C’est quoi ton problème, ya kafir ?
PS: Je suis heureux pour ton gosse. sincèrement. Dommage que son père veuille le faire vivre dans un pays où les autres enfants sont élévés à la connerie.
@Enfumeur deuxieme dan
t’as rien à envier aux salafistes, vous êtes de la même espèce. bon courage dans votre guerre éternelles autour de ce livre et cette religion. tu oses parler de raison?
tu mesures pas la violence du “takfir” qui attaque l’homme dans ce qu’il y a de plus intime chez lui. ne te plains pas alors de ceux qui vont qualifier ton livre de conneries d’un chamelier et je t’assure ils ont des arguments plus solides que les tiens. faisons société en s’insultant et en se méprisant. tu veux quoi? déposer la marque islamique? ok, on va voir les salafistes et on leur demande de se sous soumettre ou de s’appeler islam bis,t’es d’accord?
il n’y a pas plus dangereux que des religieux de votre espèce qui prônent l’agressivité et le takfir.
ton rassoul allah dukhani se terre dans un pays où il ne risque rien en portants ses idées mais il ne comprend pas que ces pays ont réussi à atteindre ce niveau de tolérance en abandonnant le takfir et en instaurant le droit à la différence religieuse. il se la coule douce là bas mais cela ne l’empêche pas de cracher son venin en Tunisie.
quand est ce que vous allez sortir de la logique du talion? quand est ce que vous allez combattre le mal par la vertu?
tu dis:”T’es pas encore coraniste extrémiste, cher Averroes
tu le seras quand t’arrêteres de proner l’amour avec ceux qui veulent t’enc……
sorry pour l’image. C’est pour ton bien”
t’as raison,le coran n’est pas un livre d’amour.c’est un livre qui pousse l’homme à la haine et à la désolation.
arrêtes tes gamineries et sois plus vertueux et surtout plus respectueux.
@Averroes.
il y a un truc dont je doutes:, tu ne peux pas croire en ce que tu racontes.
c’est pas possible d’être aussi stupide.
respecterais tu les nazis dans leur foi?
respecterais les goulageurs communistes dans leur foi ?
respecterais tu les colons israeliens dans leur foi ?
ton ignorance fait que tu es incapable de comprendre que tu veux respecter la foi de ceux qui te condamnent déjà à mort pour ta propre foi.
Y rien à faire. Tu vois dans l’action de ton bourreau une expression de sa “liberté”. Tu défendras son droit à la parole et sa liberté d’agir tant que son couperet ne touche pas ta gorge.
les inconscients dans ton genre sont un danger pour leurs concitoyens.
Montre moi ton courage, prends ton plus beau bouquet de fleurs et va parler sincèrement de tes idées à tes salafistes. Gave toi de leur liberté d’expression.
@ enfumeur deuxième dan
MDR
ok champion des solutions radicales
salafistes en prison et toi et ton rassoul allah dukhani en hôpital psychiatrique.
tu veux pas comprendre et tu connais que le rapport de force alors écoutes moi prie debout ou même le doigt dans le cu…ça m’est égal mais tes conneries à deux balles t’aura jamais l’occasion de les développer en Tunisie. nous les koffars, on va tous vous zigouiller et on vous laissera jamais exprimer vos folies. fais attention tu peux tjrs être le fou de quelqu’un et si t’es pas capable de respecter le culte de certains ils ne seront pas obligés de respecter le tien.
t’as pas compris que je refuse de juger l’islam des salafistes mais je peux juger leur action. je ne juge pas ton islam mais je condamne ton takfir et ta haine. je refuse de mener une guerre de religion mais je mène un combat pour les libertés et les valeurs.
t’es vraiment un fatigué toi.
@enfumeur deuxième dan
(24,2)”2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah – si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition.”
t’as raison le coran est un livre spirituel. il nous invite à réfléchir sur les châtiments corporels. tes cousins salafistes seraient plus croyants que toi?
(33,37)” Quand tu disais à celui qu’Allah avait comblé de bienfait, tout comme toi-même l’avais comblé: «Garde pour toi ton épouse et crains Allah», et tu cachais en ton âme ce qu’Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c’est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eut cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu’il n’y ait aucun empêchement pour les croyants d’épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d’Allah doit être exécuté”
subhana allah dans sa bonté magnanime,il nous permet d’épouser les femmes de nos fils adoptifs. j’avoue que c’est une sagesse sans limite.
Coran (2:178) – “Ô vous qui croyez ! La loi du talion vous est prescrite en matière de meurtre : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme.”
Coran (16:75) – “Dieu propose en parabole un serviteur réduit à l’esclavage et dénué de tout pouvoir, et un homme libre à qui Nous avons accordé d’amples ressources dont il use en secret et en public. Ces deux hommes sont-ils égaux? Non, louange à Dieu !”
subhan allah quelle sagesse et quelle parabole. l’homme libre ne vaut pas un esclave et un homme ne vaut pas une femme.
je suis convaincu, suivons rasoul allah dukhani et punissons les salafistes qui nous ont dévié de notre religion.t’a raison dieu dit Coran (9:29) – “Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, ceux qui ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit, ceux qui, parmi les gens d’Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils versent directement la capitation en toute humilité !”
t’a raison enfumeur,tu m’a convaincu d’aller combattre les salafistes.
@averroes
tu fatigues.
il n’y a de parabole que dans ta pensée hyperbolique qui prend la tangente vers on ne sait où.
this is a traduction:
16-74: N’attribuez donc pas à Allah des semblables. Car Allah sait, tandis que vous ne savez pas.
16-75 Allah propose en exemple un esclave possédé , dépourvu de tout pouvoir, et un homme à qui Nous avons accordé de Notre part une bonne attribution dont il dépense en secret et en public. [Ces deux hommes] sont-ils égaux ? Louange à Allah ! Mais la plupart d’entre eux ne savent pas.
16-76 Et Allah propose en exemple deux hommes : l’un d’eux est muet, dépourvu de tout pouvoir et totalement à la charge de son maître; Quelque lieu où celui-ci l’envoie, il ne rapporte rien de bon; serait-il l’égal de celui qui ordonne la justice et qui est sur le droit chemin ?
et que je t’ajoute mon exemple à moi:
Et enfumeur deuxième dan propose en exemple deux personnages, l’un écrit un grand livre et crée l’univers et l’autre tapote des commentaires
@ enfumeur deuxieme dan
je comprends que t’es que 2ème dan et je te souhaite de gagner le titre de rasoul allah. mais pour cela il faudrait ne pas fuir les versets et répondre. alors on les mets les coups de fouets dans la constitution? on intègre dans la charte des droits de l’homme le mariage avec l’ex de son fils adoptif?
il faut le faire enfumeur sinon on va cramer en enfer, je viendrai avec toi pour la manif devant l’ANC et je crois que les salafistes seraient avec nous, on va bien rigoler.
par contre ta tentative d’explication est un peu light et cela mérite une rétrogradation 1er dan.
voici un verset “averoes vous donne l’exemple d’un homme qu’on lui sert un plat rempli de merde, il le mange en disant “bnin ou fih elvitamine”, gloire au chaytan qui vous fait bouffer n’impote quoi”
je vous met au défi de trouver un verset pareil. t’as pas honte super croyant?
Qu’Averroes savoures son verset, qu’il y médite
Je suis ton petit rassool à toi tout seul en espérant Qu’allah ne m’envoie plus sur des missions désespérées.
il y a eu un sondage marrant. On demandait à des gens s’ils préféraient être fouéttés ou aller en taule pour 5 ans si jamais ils commettaient un crime. Bizarrement, tous n’ont pas choisi le cachot et les ténèbres.
Techniquement parlant, le “la ikraha fil dinn” peut s’interpréter comme laisser le choix entre prendre une bonne raclée pour le Zani (l’interprétation dukhanesque de ce mot me plaît bien) ou se taper une peine de prison.
je resume donc: un type veut être puni en fouets au lieu d’aller en Taule, le rassool Averroes débarque avec ses versets pleins de merde et dit: non , fouet pratique barbare, toi prendre cachot et ténèbres car être plus civilsés. Toi chier dans salle à manger et bouffer plats mijotés par bon cuisinier comme ça toi acquérir sagesse et gagner repentir en discutant avec les autres invités pleins de science.
ça te pose un problème l’ex du fils adoptif ? j’irais pas à mettre ça dans la charte des droits de l’homme.
je résume donc: Si après qu’un fils divorce d’une femme, que la femme et le papa du fils adoptif veulent se marier, averroes compte débarquer pour leur dire : c’est mal et haram ce que vous compter faire.
@enfumeur deuxième dan
et si deux personnes ont tété de la même femme et veulent se marier, deuxième dan vient leur dire non c’est mal c’est haram. tu vois que t’es ridicule, tu mérites vraiment le rang 0 dan. mais le plus beau c’est que tu connais pas ton coran parce que pour la zania on préconise de l’enfermer dans sa maison jusqu’à la fin de ses jours. je suppose que dieu à l’époque n’avait pas encore l’idée de prison.
je me désespère de ta débilité, j’avoue que c’est incurable parce que t’as la débilité sacrée. t’es condamné à mourir avec, mais j’espère que dieu te donnera les 7our al3in histoire de te récompenser de nous avoir bien fait marré.
chapeau l’ inintelligentsia coraniste extrémiste.
@Dukhani
Excuses moi, oh maitre de la tartilade, j’ai pêché.
j’ai discuté avec quelqu’un sans raison et qui n’en cherches pas.
tu m’avais bien prévenu pourtant.
Mais j’ai désobéi. Je ne t’ai pas cru. Je me croyais capable de réaliser l’exploit.
il m’avait pourtant semblé percevoir une semblant de je ne sais quoi.
mais non. il n’y avait rien.
je me suis trompé.
@enfumeur deuxieme dan
je t’ai prévenu,tu te coucheras devant la raison,ton dukhan est rien. et entre nous, c’est qui le chien qui halète maintenant.
t’es entrain de faire de ton charlatan de cheikh ton maitre,tu lui as désobéi comme un chien, t’aime faire le chien,c’est interdit dans mon islam.
t’as la débilité sacrée et je vais te le démontrer
(2,258).” N’as-tu pas su (l’histoire de) celui qui, parce qu’Allah l’avait fait roi, argumenta contre Abraham au sujet de son Seigneur? Abraham ayant dit: «J’ai pour Seigneur Celui qui donne la vie et la mort», «Moi aussi, dit l’autre, je donne la vie et la mort.» Alors dit Abraham: «Puisqu’Allah fait venir le soleil du Levant, fais-le donc venir du Couchant.» Le mécréant resta alors confondu. Allah ne guide pas les gens injustes.”
et si je te disais que c’est Zeus et Éole qui font venir le soleil du levant alors demande à ton dieu de le faire venir du couchant. t’es confondu là,hein?
tu vois que t’as la débilité sacrée. alors, couche toi espèce de singe et crois à ce que tu veux tranquillement sans insulter les autres pour pouvoir vivre avec eux.
t’es plus 0 dan mais plutôt bonnet d’âne.
mon islam est plus noble que le tien.
@Averoes
Tu utilise les mêmes méthodes que celles que tu dénonce, peut être est-ce toi qui fait finalement de la politique a essayer de discréditer ces articles pour empêcher que d’autres y accèdent, la vrai raison est celle de celui qui ne s’arrêtera pas à tes menaces et lira quand même le contenu des articles et se fera sa propre idée, je pense même qu’on aurait du désactiver la possibilité de les commenter. Je comprends désormais la nécessité de rester anonyme quand on a des croyances dangereuses pour qui refuse toute remise en question.
@ risbo achard
t’as toujours pas compris? j’utilise leurs méthodes pour leur montrer que cela nous mène droit dans le mure. bizarrement tu t’es jamais intervenu pour les modérer ou leur reprocher leurs insultes. comment tu peux penser que je peux empêcher les gens de lire l’article ou influencer leur jugement? je fais des commentaires avec lesquelles t’es pas obligé d’être d’accord et que t’es pas obligé de lire non plus. pourquoi veux tu désactiver les commentaires? t’as qu’à lire l’article et éviter les commentaires. si tu ne supportes pas la contradiction c’est ton problème mais c’est malhonnête après de m’accuser de refuser la remise en question.
je te l’avais déjà dit j’aime l’islam et j’aime toutes les religions et tous les Hommes mais je ne supporte pas les haineux les insultants et surtout les menteurs et les charlatans comme dukhani.
bon courage dans tes recherches spirituelles mais en attendant et comme a dit l’autre d’ici là méfiez vous des contrefaçons.
@Averoes
La fin justifie ne pas les moyens, ta cause serait défendable si justement tu n’agissait pas de la même façon que tu leur reproche. Tu n’empêche effectivement pas la lecture des articles mais tu l’influence sans aucun doute. Pour ma part tu m’as juste fait prendre conscience qu’il y a des personnes qui, au dela de ne pas partager un avis, vont tout faire pour le décridibiliser et je ne connais que trop bien ces techniques. Tu n’a pas réussi à me sauver malgré tous tes arguments jetés en vrac, avec un peu plus de structure ca aurait été peut être plus efficace. Je te conseille d’aller jeter un oeil sur les blogs anglophones, tu verras que ce genre de sujets est bien mieux perçu et donne droit à de vrais débats contrairement à ici où les âmes sensibles s’offusquent à la moindre divergence d’opinion. Je t’ai dit que je trouvais le ton de dukhani parfois inhospitalier mais avec du recul je comprends pourquoi il en est ainsi et j’en conclu que ses articles ne sont pas destinés à des convaincus et des septiques, mais à ceux qui sont capables de regarder au dela d’une vision ou tout va bien dans le meilleur des mondes et que l’amour nous guidera vers une nouvelle ère. L’islam n’est pas une culture ni une religion, c’est l’essence originelle de toute croyance en un principe supérieur qui détermine tout, qu’on l’accepte ou non. Ne pas croire en Dieu ne t’en protègera pas s’il existe, idem pour Sheitan.
Que la paix soit sur nous tous en ces temps difficiles.
@risbo achard
t’as un raisonnement bizarre toi.
“Pour ma part tu m’as juste fait prendre conscience qu’il y a des personnes qui, au dela de ne pas partager un avis, vont tout faire pour le décridibiliser et je ne connais que trop bien ces techniques.”
sois logique et met de l’ordre dans tes idées stp, et ton cheikh il ne fait que décrédibiliser l’idée qu’on peut être musulman et s’appuyer sur la tradition. il s’acharne sur les autres croyances. t’as la certitude que mes commentaires influencent les lecteurs mais vous ne trouvez aucun problème à ce que dukhani se permet d’influencer aussi les croyances des autres. dites clairement laisse nous entre coranistes c’est nous qui avons raison sur toute la ligne.
je n’ai pas l’ambition ou l’envie d’influencer les croyances de personne, je ne prêche pour personne et je te respecte dans tes convictions religieuses mais justement je viens contester cet acharnement insultant et takfiriste envers les sunnites. et par la même occasion pointer du doigt les mensonges et les manipulations de ton cheikh. tu refuses de les voir c’est ton problème mais j’ai envie de te montrer cohérent et lui adresser un message pour qu’il abandonne le takfir et qu’il développe ses idées sans recourir à l’insulte des autres ou à la mise en doute de leurs croyances.. je n’intervient pas au nom de dieu ou d’une religion, j’interviens au nom de notre vivre ensemble.
mes convictions et l’existence de dieu ou pas ne concerne que moi et je ne me permettrai jamais de m’immiscer dans les convictions des autres.
paix et amour
@Averoes
Te sens tu investi d’une mission?
@ Dukhani ou Enfumeur
Bonjour, à propos de la notion de malaika, que dire du verset 6:50 “Dis-leur : «Je ne prétends pas posséder les trésors du Seigneur, ni connaître les mystères de l’Univers, pas plus que je ne prétends être un ange. Je ne fais que suivre ce qui m’est révélé.» Dis-leur encore : «L’aveugle serait-il jamais l’égal du clairvoyant? N’y réfléchissez-vous donc point?»
Merci d’avance.
salut risbo.
le verset est très intéressant. il recoupe d’autres versets où l’ange peut avoir une forme divine.
je crois que dukhani n’a qu’a demi raison lorsqu’il se proclame malaika. En revanche, dans son analyse de la signification du mot malaika (le 6 ème chouyoukhs), ce verset lui donne raison en disant qu’on aurait pu prendre Muhammad pour un ange.
Le malaika n’est pas sensible aux appels du chaytan. L’humain et son dual Jinn oui. Muhammad (et les humains) le sont encore. 6-50 signifie clairement, du moins en ce qui me concerne, que Muhammad (ou les humains) peuvent encore se faire avoir par l’esprit du chayt et que donc ils ne sont pas encore des anges.
Je pense donc que ce verset peut être compris comme indiquant que l’ange est un état d’esprit/Jinn incorruptible et n’a rien à voir avec l’enveloppe extérieure qui aurait pu être humaine.
Salam Enfumeur,
Merci pour ton explication, je pense comme toi qu’il est un terrain glissant de se considérer malaïka, quand bien meme par analogie au djinn, le malaika représenterait le “djinn” soumis à Dieu ou “dompté” par l’homme, ce verset est assez clair sur le fait qu’il ne faut pas avoir de prétention mais craindre le Seigneur même si on se sent bien informé par lui. Il est en tout cas intéressant de constater qu’il n’y a vraiment pas unanimité chez les coranistes, mais ce qui me trouble c’est la logique, comment un message aussi clair que le coran a-t-il pu être dénaturé au point que “ceux” qui semblent en avoir compris le message et les obligations soit si peu nombreux? Qui est aujourd’hui capable de connaitre précisément ce que sont les “mois sacrés” qu’il nous faut pourtant célébrer, qui ou combien de personnes sont en mesure d’organiser un vrai Hajj au sens de débat, et enfin où sont les masjid dans lesquels on peut faire le vrai siyam?? Il y a d’ailleurs une piste intéressante, la pratique du Vipassana est une méditation silencieuse qui peut durer plusieurs jours, mais le plus généralement il s’agit de 3 ou 10 jours, serait-il possible que les reste du siyam originel se retrouve dans une culture “païenne” et ait totalement disparue de la culture islamique??? C’est à mettre en lien avec l’article 10 sur la dukkha des anbyas, dans lequel dukhani met en relation le bouddhisme avec l’islam à Dieu…
Je ne trouve finalement pas de réponse au fait que pour moi, le coran devrait être applicable quelque soit l’époque et je ne peux que constater qu’il est très difficile voir impossible d’appliquer totalement ses préceptes.
@ Risbo Achard, le coran ne s’adresse qu’au personne ayant vécut pendant la révélation et après la révélation. Ceux qui ont vécu antérieurement ont reçu leur livres sacrés.
@ Risbo Achard, Réponse très tardif,
le coran ne s’adresse qu’aux personnex ayant vécut pendant la révélation et après la révélation. Ceux qui ont vécu antérieurement ont reçu leur livres sacrés.
L’autre point sur lequel j’émet un léger doute c’est avec la notion de rassoul, je n’ai pas bien compris pourquoi dukhani avance que n’importe qui peut lui aussi être mohamadin car pour moi il s’agit d’un prénom (ahmed ou mohamed). D’autre part, comment expliquer que le coran s’adresse de la même façon à tous les rassouls et à mohamed qui est censé être celui qui a reçu la révélation, et ce n’est qu’à l’issue de sa propre révélation à travers laquelle nous autre pouvons esperer devenir nabi et éventuellement rassoul. Il y a certains versets ou Allah parle directement au rassoul mais avec un contexte historique précis, ce qui contredit que le rassoul en question puisse être quelqu’un d’autre que mohammed. Quand et comment faire la distinction entre nous et mohammed dans ce cas ?
Sinon c’est évidemment très intéressant comme d’habitude…
Salam
Le livre est fait pour les croyants. Vous n’avez pas à vous casser la tête pour réformer les gens .arrêtez de crier vos doutes et lisez continuellement.
de quels prophètes parlez vous ??
des prophètes et prophéties fabriquées après coup ??
trouvez moi un prophète qui a prédit la fin du communisme, avant 1990 ??
les JUIFS ont inventé un Dieu unique ( timide ?? )qui envoie des prophètes … haha … pourquoi ce Dieu unique ne parle-t-il pas directement ?? haha …
le monothéisme est une grande supercherie, qui a entrainé tant de guerres.
le polythéisme était plus ouvert, tolérant … 2 grandes civilisations polythéistes: Grèce et Egypte … tuées par le monothéisme. qu’ont-ils sorti, depuis la venue du monothéisme ?? RIEN.
sachez que le Christ — une fiction — est né d’une mère juive, donc juif.
bref, TOUS les prophètes sont juifs. de plus les prophètes, c’est fini depuis Edzras et le retour de Babylon.
il en résulte, pour les JUIFS:
– Jesus n’est pas un prophète ( fini depuis Edzras )
– MHMD n’est pas prophète , car inter alia, n’est pas juif.
allez lire la Torah, pour comprendre cette énorme supercherie: le monothéisme.
@ Risbo ….
c’est le judaisme qui a inventé le Dieu unique, les prophètes, Nabis et autres Rassouls …
selon le judaisme:
1. Nabi ( hebr. Nebi pl. Nebivim ) : qui annonce l’avenir
2. Prophète: un orateur, qui sait s’adresser au public , comme Bourguiba … il y a avait même des écoles pour former des prophètes.
qd Dieu veut parler, il passe par le meilleur orateur …
les prophètes c’est fini depuis -400 BC, soit 1000 ans avant Islam.
il en résulte MHMD et JESUS sont pas des prophètes.
selon les chercheurs allemands PUIN, OHLIG, LUXENBERG et al ….
1. à l’origine, et durant les 2 premiers siècles, les termes : al rassoul, rassoul allah, allahu wa rassouluhu …. indiquait le Christ, …
de même, les termes : al qitab, ahl al qitab = la Bible, les gens de la Bible ( juifs et chrétiens ) …
ainsi, dans Sourat 9:
———–
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
29. Fight against those who (1) believe not in Allah, (2) nor in the Last Day, (3) nor forbid that which has been forbidden by Allah and His Messenger (4) and those who acknowledge not the religion of truth (i.e. Islam) among the people of the Scripture (Jews and Christians), until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued.
————
ce passage du Qur’an concerne ceux qui “utu al qitab” ( juifs et chrétiens), ces gens par définition ne suivent pas les recommandation de MHMD, sinon ils seraient musulmans.
donc ici: allhu wa rassuluhu , rassuluhu indique le Christ.
2. MHMD est cité 4 fois dans le Qur’an … on ne sait pas si c’est le prophète originaire de Macca, ou un titre honorifique du Christ prophète (le loué, ang. the praised, all. der gepriesene ).
@ Averroes,
…”votre obsession de contredire et de démolir toutes les croyances de la sunna n’est pas la meilleur façon d’affirmer sa foi.”
1. / quel Sunna ??
du temps de Bukhari, ca. 870 AD, il y avait 70 000 voir 700 000 hdiths, c’est selon.
il n’a gardé que 7 000, dans son Sahih. donc durant 2 siècles, 90 voir 99 % des hadiths étaient faux !!!
2./ quel Qur’an ??
le Qur’an ottoman, comporte 6344 Ayas.
le Qur’an d’Egypte, Iraq , Arabie comporte 6236 Ayas !!!
lequel choisir ??