Avertissement traditionnel : Vous êtes ici au niveau 10 de l’hérésie islamique par le coran. Ceux qui ont appris l’islam en prenant les cheikhs pour maîtres seront profondément et affreusement choqués. Ils sont gentiment priés de QUITTER IMMEDIATEMENT cet article. De toute façon, vous ne pourrez pas terminer l’article.
Cet article aurait du s’intituler « la liberté de pensée pour le lecteur du coran ». Malgré l’hérésie évidente de ce titre perceptible uniquement par les initiés en « science islamique », Hajj Dukhani, afin de ne pas tromper les égarés, a préféré y renoncer en faveur d’une hérésie plus voyante et accessible au commun des « musulmans ». La dukkha (disons étourdissement pour le moment) est garantie.
Hajj Dukhani n’a jamais cherché à prouver que le coran est le livre de Dieu. Il a déjà beaucoup trop de mal avec ceux qui y croient. Il prend cette affirmation comme hypothèse et s’adressent à ceux qui partagent avec lui cette croyance et cette conviction.
Le coran est un livre fantastique. Lorsqu’on le lit et qu’on s’y approfondit, une exceptionnelle puissance logique y apparait. La profonde interconnexion des versets est si dense que ceux qui se limitent à une lecture linéaire comme ils le font avec d’autres livres ratent lamentablement les niveaux supérieurs de lecture. Ces niveaux supérieurs sont accessibles à ceux qui chargent le coran dans leur esprit et leur cœur et sont capables de faire leurs propres arrangements de versets (tartil) afin de recouper les sens et dégager leur propre compréhension.
C’est ce texte fabuleux que Hajj Dukhani essaye désespérément à remettre sous le nez de ceux qui croient qu’Allah leur a envoyé un charabia incompréhensible que seuls des imbéciles à barbe, à la débilité maintes fois prouvée, peuvent comprendre en lisant des ragots dans d’autres livres.
Nous allons dans un premier temps tenter de faire une analyse de ce que Hajj Dukhani considère comme étant l’un des versets les plus importants de tout le coran sur le coran :
| 3-7 |
هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ |
C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont l’essence du Livre, et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension et essayant de le maîtriser (le coran) alors que nul ne peut le maîtriser à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : «Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! » Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent. |
C’est un bon exemple qui montre la multiplicité des sens et des raisonnements que peut laisser conduire un simple verset. Les musulmans commettent un véritable crime contre l’intelligence en prenant les versets de leur Dieu à la légère et en confiant leur interprétation à des ânes patentés.
Ce verset affirme plusieurs choses.
Tout d’abord, le coran certifie à son lecteur qu’il est capable de comprendre l’essentiel du message dès les premières lectures.
Ensuite, le coran affirme qu’une partie des versets est sujettes à de multiples interprétations et que cette multiplicité de sens sera utilisé à mauvais escient par toute une panoplie de pourris et de prétentieux.
Enfin le verset décrète que seul Dieu comprend le véritable sens des versets à sens multiples et que les gens qui ont le savoir ne prendront pas ces « incertitudes » comme motifs de rejet. Ils ne douteront pas de l’existence d’au moins une explication qui supprime les contradictions apparentes. Les gens de « savoir » accepteront le tout car ce qu’ils ont compris leur a déjà suffit comme preuve.
C’était le premier niveau de lecture.
Les choses se compliquent lorsqu’on commence à penser plus en profondeur et à s’interroger.
Pourquoi Dieu mettrait t-il des versets qu’on ne peut comprendre dans son coran ?
Pourquoi ne marques t-il pas les versets à problèmes où ne les met-il pas dans une sourate charabia pour simplifier la tâche à ses lecteurs ?
Est-ce que les versets « à problèmes » sont les mêmes pour tout les « cerveaux » ?
Pourquoi met-il dans le même paquet ceux qui veulent maîtriser entièrement le coran et ceux qui cherchent la dissension ? C’est quasi-incompréhensible.
Pourquoi insiste t-il sur le fait que personne à part lui-même ne peut tout comprendre ?
Pourquoi le verset exclue t-il le Messager Muhammad de ceux qui peuvent comprendre le coran entièrement (Nul autre que Dieu, c’est clair, net et indiscutable même pour les bornés) ?
Comment Muhammad peut –il enseigner la sagesse à ses proches s’ils n’a pas une compréhension parfaite du message qu’il transmet ? Et les anges alors ?
On ne peut accéder à ce niveau de réflexion et se poser ce genre de questions que lorsqu’on atteint la conviction que l’auteur de ce livre est le Rabb (LE PROFESSEUR) suprême et qu’il a un enseignement pour ses élèves qui transcende le temps et les porteurs du message.
Le verset 3-7 met une épée de Damoclès logique sur tout verset que l’on pense avoir compris.
Le verset 3-7 prend ainsi l’allure d’un appel permanant à la réflexion et à la liberté de pensée. Tout verset est discutable. Personne ne peut proclamer détenir la vérité incontestable de Dieu. Personne d’autre que le Rabb unique ne peut proclamer être Rabb en islam.
Le verset 3-7 explique à son lecteur qu’il sera jugé par le grand Rabb sur ce qu’il a compris lui-même et que rien ne sert de copier sur le voisin.
That’s coran ! Un océan de sens pour les humains et leurs imaginaires. Un livre capable d’offrir une facette propre à chaque âme qui le lit. Un livre à la seule gloire de la seule certitude que la sagesse puisse trouver.
Ceux qui, hypocritement, disent que cela n’a pas de sens n’ont qu’à voir comment avance la science dite dure de la physique, chimie etc. Les théories sont sur du papier et la vérité de la nature demeure toujours dans la nature, toujours mystérieuse. La vérité naturelle devient de plus en plus complexe au fur et à mesure que l’on s’élève dans le savoir. L’incertitude croit et les questions se multiplient au fur et à mesure qu’on acquiert le savoir et que l’on admire la « sagesse et la science» de la nature.
La science n’avance que par notre compréhension d’elle et non pas par un changement des phénomènes naturels et physiques associés. Pour Dukhani, rien n’est plus normal que de se retrouver dans les mêmes conditions avec le coran. C’est le style de l’auteur.
« 79-24 : Je suis votre Rabb (cheikh/savant) suprême » est un verset prononcé par Firaoun, un minable potentat local qui a semé la zizanie dans son peuple en les divisant (28-4). Le verset 40-28 prouve que Firaoun était un prêtre/cheikh et que le Dieu du peuple de Firaoun était Allah. Il montre aussi que même parmi les notables de Firaoun, il y avait des gens « de dieu » qui œuvraient pour le bien dans un peuple sous dictature. La femme de Firaoun est prise en bon exemple par Allah lui-même au verset 68-11 pour indiquer qu’il ne faut pas jeter l’opprobre sur ceux qui côtoyaient un Feraoun et montre, dans le verset 66-10 qu’il ne faut se fier à ceux côtoient un sage. Quelle belle leçon à méditer pour ceux qui souffraient du Feraoun d’hier, ceux qui souffrent du Feraoun d’aujourd’hui et ceux qui trouvent réconfort auprès de ceux qui se réclament d’un sage ou valeureux martyr d’hier.
Non seulement se proclamer maître ou professeur en islam est du kofr « à la firaoun » mais aussi c’est le signe d’une profonde incompréhension du coran. Même si les cheikhs étaient sincères et racontaient des choses cohérentes, ils devraient êtres malgré tout déclarés stupides car incapables d’enseigner ce qu’ils déclarent enseigner.
De toutes les hérésies possibles et imaginables, Hajj Dukhani ne commettra jamais la plus grosse de toutes, celles qui est admise par tous, et qui consiste à se proclamer cheikh enseignant le deen d’Allah. Quel horreur ! Quel crime !
Le coran enseigne le doute permanent. Le chaytan (diable) est la petite voix qui chuchote en permanence dans nos esprits (sourate 114). Sa mission (voir Chouyoukhs 6) est d’éloigner de la voie de Dieu et donc de la vérité. Il encense (au sens bukhariser) la parole divine par des ragots et égare ceux qui reconnaissent la sagesse d’Allah à l’apparence vestimentaire de ceux qui s’en réclament. (C’est dans Chouyoukhs 2 que Dukhani donne une explication du pourquoi Allah/vérité a donné cette mission au chaytan/mensonge).
Vérité contre mensonge. Jamais le coran n’a présente l’islam comme une lutte du bien contre le mal. C’est une croyance solidement établie chez les Gogs et Magogs. La mission du chaytan est d’égarer de la vérité et si on fait, par hasard, du bien au nom du mensonge, il s’en sert pour faire sa publicité. S’il faut nourrir provisoirement les pauvres pour promouvoir ses mensonges, le chaytan n’hésitera pas à faire la promotion de la charité. Non seulement le coran reconnait que les athées et les idolâtres peuvent faire le bien, mais il précise que les bonnes actions ne seront pas prises en comptes (3-22 et 6-88 par exemple). Le bien au nom du mensonge renforce le mensonge et engendre toujours le mal en fin de compte. Les politiciens le savent bien et le coran interdit aux croyants de recevoir une charité offerte au nom d’un autre que Dieu (ohhila li ghair Allah : 5-3,6-145,16-115). Le coran demande aux croyants de ne pas utiliser leur foi comme moyen de s’attirer la confiance d’autrui (16-92; 16-94) et dénonce la charité ostentatoire (2-264,4-38).
Lorsque le croyant lit le coran, il doit affronter le chaytan, c’est-à-dire cette immonde «culture» de ragots et d’anecdotes stupides qui vient d’on ne sait où et qui prétend expliquer le coran. S’appuyer sur cette montagne de mensonges pour comprendre le coran revient à prendre le chaytan pour Rabb. C’est l’islam des musulmans d’aujourd’hui qui se retrouvent alors à se gaver de l’arbre de Zaqqoum. Dans chouyoukhs 6, Dukhani a largement exposé que le Chaytan, bien que symbolisé pour des raisons pratiques par une entité, n’est que le magma de mensonges érigé en une culture avec ses propres savants , philosophes, croyants et penseurs.
Le mot Hikma (sagesse) est maintes fois évoqué par le coran comme enseigné par les Anbiyas et les messagers. Ce mot a été bien sûr aussi détourné vers un sens contraire par le chaytan pour indiquer la piété aveugle aux bouffonneries de ses livres de hadiths. La sagesse est un état d’esprit de celui qui apprend à discerner les réalités complexes et les sens multiples. Le sage n’est pas un savant. Le sage sait seulement penser et réfléchir. Il sait surmonter les apparences et ne suit pas stupidement le chaytan lorsqu’il s’habille en cheikh.
Muhammad enseignait la réflexion sur les versets d’Allah car le fameux verset 3-7 indique que Muhammad n’en connaissait pas le sens avec certitude (sujet évoqué dans chouyoukhs 8).
C’est cette sagesse, centrée sur la réflexion, que le chaytan a supprimé de l’islam. Le musulman pieux d’aujourd’hui est le prototype même de la non sagesse et de la non réflexion. Il s’interdit lui-même toute réflexion qui n’existe pas dans le tafassir des anciens. Il est devenu le zombie du chaytan qui lui a maquillé l’ânerie en sagesse en lui inculquant qu’il la trouvera dans l’auto castration cérébrale.
Non seulement celui qui se fait expliquer le coran par le chaytan ne comprend rien mais il se retrouve rapidement dans une religion faite de rites stupides, débiles et abrutissants. Il voit le seigneur de l’univers devenir tout rouge à la moindre incartade de sa part. Il trouve de la spiritualité à se mettre en file, front sur le sol, croyant pouvoir viser un gros cube dans le Sahara tout en étant sur une grosse boule sphérique appelée Terre. En réalité, alors que sa visée se perd dans les nuages à longue distance, elle entre directement dans les fesses du pieux de devant à courte distance.
Nombreux sont ceux qui, hypocritement, repoussent la pratique de la salat et du Hajj aux derniers jours de leur vie. Mais Allah n’est pas facile à duper. Malheureusement pour eux, ce n’est pas quand ils commencent à perdre leur vigueur intellectuelle qu’ils découvriront la voie de la sagesse. Ils suivront le pas de ceux qui ne réfléchissent pas ou n’ont pas réfléchis. Leur esprit sera entièrement nourri de l’arbre de Zaqqoum. Les plus « pieux » passeront par Yathrib pour se jeter spontanément dans BATNI MAKKATA. Ils deviennent friands de petites recettes présentées comme infaillibles pour entrer au Paradis. Incapable de faire fonctionner ses neurones, le Gog super-pieux (on rappelle que Juj=fausse perle) passera les derniers jours de sa vie à faire marrer le chaytan en faisant rouler stupidement de fausses perles entre les doigts croyant ainsi nager dans la voie de Dieu (yousabbihou).
Totalement égaré par le chaytan, il se présentera devant les portes de l’enfer en croyant être devant les portes du paradis et n’aura que le seul pardon d’Allah comme recours.
| 6-21 | وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ إِنَّهُ لاَ يُفْلِحُ الظَّالِمُونَ | Qui donc est plus injuste que celui qui invente un mensonge contre Allah, ou qui traite de mensonge Ses versets ? Les injustes ne réussiront pas. |
| 6-22 | وَيَوْمَ نَحْشُرُهُمْ جَمِيعًا ثُمَّ نَقُولُ لِلَّذِينَ أَشْرَكُواْ أَيْنَ شُرَكَآؤُكُمُ الَّذِينَ كُنتُمْ تَزْعُمُونَ | Et le Jour où Nous les rassemblerons tous puis dirons à ceux qui auront associé : «Où sont donc vos associés que vous prétendiez ? est plus injuste que celui qui invente un mensonge contre Allah, ou qui traite de mensonge Ses versets ? Les injustes ne réussiront pas. |
| 6-23 | ثُمَّ لَمْ تَكُن فِتْنَتُهُمْ إِلاَّ أَن قَالُواْ وَاللّهِ رَبِّنَا مَا كُنَّا مُشْرِكِينَ | Alors il ne leur restera comme excuse que de dire : «Par Allah notre Seigneur ! Nous n’étions jamais des associateurs». |
| 6-24 | انظُرْ كَيْفَ كَذَبُواْ عَلَى أَنفُسِهِمْ وَضَلَّ عَنْهُم مَّا كَانُواْ يَفْتَرُونَ | Vois comment ils mentent à eux-mêmes ! Et comment ils sont abandonnées ce qu’ils inventaient ! |
| 6-25 | وَمِنْهُم مَّن يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَن يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْرًا وَإِن يَرَوْاْ كُلَّ آيَةٍ لاَّ يُؤْمِنُواْ بِهَا حَتَّى إِذَا جَآؤُوكَ يُجَادِلُونَكَ يَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَذَآ إِلاَّ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ | Il en est parmi eux qui viennent t’écouter, cependant que Nous avons entouré de voiles leurs cœurs, qui les empêchent de comprendre (le Coran), et dans leurs oreilles est une lourdeur. Quand même ils verraient tout verset (ayat) ils ne sauraient en prendre soin. Et quand ils viennent disputer avec toi, ceux qui rejettent disent alors : «Ce ne sont que des légendes des anciens». (Pour les lecteurs capables de double sens, prière noter qu’il y a deux types de rejet, celui du texte par les athées et celui de la signification par les idolâtres. Athéisme et salafisme s’unissent pour dire que c’est des histoires d’anciens) |
L’avènement du coran n’a rien changé à la nature humaine. Le chaytan, par la volonté de Dieu, a réintroduit ses rites stupides. La voie de Dieu s’est retransformée en religion, c’est-à-dire en un ensemble de pratiques où celui qui a réclamé le libre arbitre transfère lâchement sa charge spirituelle vers son enveloppe biologique.
L’islam n’est pas une religion. C’est une sagesse et une voie entièrement centré sur la parole divine et l’enseignement d’un grand professeur. L’islam est la dette (deen) du sage envers la sagesse et du libre penseur envers la pensée. A eux de la reconnaitre lorsqu’elle vient à eux.
Dans chouyoukhs 5, nous avons vu que la salat est un acte de connexion à Dieu à travers ses paroles. Lors de cette connexion, le coran guide les interconnexions cérébrales des neurones du croyant par les interconnexions de versets dans le but de créer, pour chaque croyant, sa propre image mentale d’Allah et des ses enseignements. Comme la vérité du monde matériel est perçue différemment par chaque de nous au travers des deux petits trous qui lui servent de yeux, la vérité d’Allah se révèlera différemment à chaque connecté à travers sa propre âme. Il n’y a que des élèves D’Allah sans qu’aucun n’englobe sa science. Le connecté à Allah apprend alors à identifier dans le monde réel les méchants virus à barbes et turbans qui brandissent les fausses indications routières pour la route du paradis.
La Salat permet d’obtenir la Zakat. C’est à dire la purification de l’esprit par l’élimination des dégâts causés par tous les virus œuvrant à la gloire par le chaytan.
Le Saoum est une retraite spirituelle pour la méditation et la réflexion où on ne parle pas aux humains, à l’abri de tout nouveau virus.
Hajj est le débat et l’argumentation autour de la parole de Dieu. Le Hajj (la personne) répond à ceux qui ont exprimé la volonté de se connecter à Allah en utilisant la parole d’Allah et la raison comme seuls anti-virus.
Jamais une religion n’a été aussi spirituelle et aussi centrée sur la parole sage et la réflexion avec un livre scellé à étudier et en qui on peut acquérir une confiance aveugle. Un guide pour la pensée existentielle et sur Allah. On n’en vient qu’aux mains et au corps que pour défendre la justice, la veuve et l’orphelin. L’islam de Hajj Dukhani n’est pas celui qui se pratique en Tunisie et dans les pays musulmans.
Il s’agit d’islams totalement différents. Ce n’est pas Hajj Dukhani que l’on piègera avec des phrases vides de sens comme « l’islam est notre religion à tous ». L’islam des musulmans d’aujourd’hui n’a rien à voir avec l’islam de Dukhani. Une prison faite des 5 lettres de l’alphabet pour former le mot islam ne peut emprisonner le Jinn (imaginaire) de Dukhani.
Le deen de Hajj Dukhani est 100% basé sur les paroles d’Allah et sur ce qu’a fait Allah. Rien n’est mélangé avec les paroles d’Allah sauf sa réflexion personnelle pour sa consommation personnelle, même s’il la met à disposition des autres élèves d’Allah en leur disant de s’en méfier. Hajj Dukhani rendra à son Dieu son Amana à l’état pur et exposera à son professeur ce qu’il a compris de la leçon.
Quand Hajj Dukhani se trompe ou fait de mauvaises interprétations, il le fait conformément à la marge de manœuvre qu’Allah lui a laissé pour sa liberté de penser. Jamais il ne tentera de déclarer un verset faux, obsolète, mansoukh ou dépassé comme le font les faux mo’minin.
Hajj Dukhani n’altérera jamais le livre qui a libéré son esprit. Hajj Dukhani fait tout son possible pour ne contredire aucun verset et constate, non sans ironie, que les super pieux ne l’aident pas beaucoup.
| 14-1 | الَر كِتَابٌ أَنزَلْنَاهُ إِلَيْكَ لِتُخْرِجَ النَّاسَ مِنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ بِإِذْنِ رَبِّهِمْ إِلَى صِرَاطِ الْعَزِيزِ الْحَمِيدِ | Alif, Lam, Ra . (Voici) un livre que nous avons fait descendre sur toi, afin que – par la permission de leur Professeur/Rabb – tu fasses sortir les gens des ténèbres vers la lumière, sur la voie du Tout Puissant, du Digne de louange, |
Hajj Dukhani a prouvé dans ses articles que la marge de manœuvre pour la pensée laissé par le coran est énorme. Elle est en réalité infiniment plus grande que celle de ceux qui « n’ont pas de livre de confiance». Ceux là s’agglutinent autours de penseurs humains défaillants comme les philosophes et autres intellectuels. Ils errent dans l’autre religion du Chaytan, celle qu’il a élaborée pour les non croyants. Une religion toute aussi riche en doctrines et stupidités que celles des croyants.
En moins d’un siècle, le chaytan a téléporté spirituellement tous ses athées croyants d’un univers stationnaire vers un univers issu d’une fluctuation du vide. C’est dire combien l’athée est spirituellement léger.
| 14-24 | أَلَمْ تَرَ كَيْفَ ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً كَلِمَةً طَيِّبَةً كَشَجَرةٍ طَيِّبَةٍ أَصْلُهَا ثَابِتٌ وَفَرْعُهَا فِي السَّمَاء | N’as-tu pas vu comment Allah propose en parabole une bonne parole pareille à un bel arbre dont la racine est ferme et la ramure s’élançant dans le ciel ? |
| 14-25 | تُؤْتِي أُكُلَهَا كُلَّ حِينٍ بِإِذْنِ رَبِّهَا وَيَضْرِبُ اللّهُ الأَمْثَالَ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ | Il donne à tout instant ses fruits, sur autorisation du professeur. Allah propose ses paraboles à l’intention des gens peut être s’en rappelleront t-ils. |
| 14-26 | وَمَثلُ كَلِمَةٍ خَبِيثَةٍ كَشَجَرَةٍ خَبِيثَةٍ اجْتُثَّتْ مِن فَوْقِ الأَرْضِ مَا لَهَا مِن قَرَارٍ | Et une mauvaise parole est pareille a un mauvais arbre, déraciné de la surface de la terre et qui n’a point de stabilité. |
| 14-27 | يُثَبِّتُ اللّهُ الَّذِينَ آمَنُواْ بِالْقَوْلِ الثَّابِتِ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَفِي الآخِرَةِ وَيُضِلُّ اللّهُ الظَّالِمِينَ وَيَفْعَلُ اللّهُ مَا يَشَاء | Allah affermit les croyants par une parole ferme, dans la vie présente et dans l’au-delà . Tandis qu’Il égare les injustes. Et Allah fait ce qu’Il veut. |
La parole d’Allah est un arbre qui ne finit pas de donner ses fruits. Encore une fois, le coran est déclaré « inachevable »contrairement, entre autres, à l’essence du salafisme qui déclare qu’il a été achevé par les « anciens ». La table d’Allah est toujours servie pour ceux qui veulent s’y alimenter. Hajj Dukhani se gave de coran et sait qu’il ne finira jamais d’en savourer les doubles sens comme on savoure les saveurs dans un plat.
Ceux qui lisent le coran comprennent que les prophètes ne sont pas des surhommes. Voilà ce que disent les messagers d’Allah :
| 14-11 | قَالَتْ لَهُمْ رُسُلُهُمْ إِن نَّحْنُ إِلاَّ بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ وَلَـكِنَّ اللّهَ يَمُنُّ عَلَى مَن يَشَاء مِنْ عِبَادِهِ وَمَا كَانَ لَنَا أَن نَّأْتِيَكُم بِسُلْطَانٍ إِلاَّ بِإِذْنِ اللّهِ وَعلَى اللّهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُؤْمِنُونَ | Leurs messagers leur dirent : «Certes, nous ne sommes que des humains comme vous. Mais Allah favorise qui Il veut parmi Ses serviteurs. Il ne nous appartient de vous apporter quelque preuve, que par la permission d’Allah. Et c’est en Allah que les croyants doivent placer leur confiance. |
Hajj Dukhani renie, par le coran, l’islam de son peuple. Ils ont leur islam et il a le sien. Il n’est pas des leurs.
Hajj Dukhani ne mangera jamais de la chienlit cultivée par leurs prêtres. Plus jamais. Hajj Dukhani n’a pas fini de vomir ce qu’ils lui ont fait absorbé dans son enfance.
Les Anbiya sont des humains capables de commettre de très grosses bourdes. Le champion toutes catégories de la plus grosse bourde de l’histoire des Anbiya est probablement notre cher Abraham. Le voilà qui, suite à un simple rêve, s’en va pour égorger son propre fils.
Comment peut – on commettre une si grosse bêtise ?
Quiconque, de nos jours, entreprendrait d’égorger un des ses enfants suite à un rêve se ferait illico-presto emprisonner ou interner en asile psychiatrique. Un immonde criminel dira t’on de lui. Un fou diront les plus cléments.
Par la citation de Gandhi vous insinuez être le seul conscient et debout dangereux pour les chouyoukhs ? C’est en droite ligne de la pensée des salafis qui pensent, eux aussi, être les seuls conscients et surtout les plus dangereux pour les non conscients mais dans le sens physique du terme.
Revisitez votre passage où vous relatez les tentations du prophète Mohamed à suivre ses interlocuteurs, vous allez vous rendre compte que votre thèse selon laquelle le coran a été transmis d’un seul coup ne tient pas debout. Vous avez fait de ce postulat la pierre angulaire sur laquelle vous avez émis beaucoup d’hypothèses mais malheureusement le tout s’écroule. Ce n’est pas le seul exemple pour démontrer la progressivité du message divin.
L’histoire d’Abraham avec son fils : pourquoi dieu récompense Abraham pour une action censée être conduite par le chaytan ? Pourquoi dieu ne l’a pas tancé comme il a fait avec Mohamed ?
D’abord (6-137) dieu zayyana pour les associateurs et Abraham est censé être un musulman.
Il faut remonter à (37-102) le petit parle d’ordre et de volonté de dieu.
(37-103) il y a le mot « aslama » ; dieu peut-il qualifier ainsi une soumission à un ordre chaytanèsque ? Pourquoi ce mot alors que tout le monde s’accorde à dire que al islam ne peut être qu’à dieu ? et c’est quoi l’intérêt d’une histoire qui relate un prophète trompé par un chaytan commandé par dieu et finalement sauvé par ce dernier ?
Vos interprétations et vos remixes des versets sont un peu légères. Essayez de trouver d’autres arguments plus solides que l’emprise des cheikhs ou l’absence de foi, je sais que vous en êtes capable, on est les champions de la gymnastique intellectuelle en matière de religion.
L’invitation à la réflexion c’est bien, mais cela risque de se transformer en paranoïa avec (3-7). Un livre que seul dieu peut déchiffrer correctement, est ce que je tente de le déchiffrer en sachant qu’il y a un chaytan en moi ? mes conclusions seront les miennes ou celles du chaytan ? Dieu me pardonnera si jamais j’applique les réflexions de mon chaytan sans me rendre compte ? finalement c’est les salafistes qui sont les plus intelligents,ils ont la foi et ne cherchent même pas à réfléchir,ils ne prennent pas de risque. Finalement ce n’est pas la compréhension et le savoir qui sont importants, c’est la foi.
Mais j’avoue que j’aime bien votre islam qui tend à se débarrasser de rituels débiles, mais je souligne que vous êtes sélectif dans l’émancipation des rituels.
.
allah is adding to muddled minds:
offering a parole that no one will understand but allah.
why bother us by confusing us earthly creatures.
offering a book of immense confusion to a messenger who can’t even
read is akin to cruelty.
this act is like giving caviar to a horse as a feed.
why offer us a food that we can’t consume or a coran knowingly only
you can understand?.
where is the compassion or wisdom in that.
anything or any one playing the miracle or mysterious can’t be taken seriously.
if can’t verify something beyond doubt than dismiss it.
in law of nature the noble truth is no permenance and changes are continuous
to the naked and blind eyes….look at everything around you and you’ll see changes.
dear cheik dukkani: dukka means suffering in pali/sunscript language
life is considered dukka; to be born you are subject to suffering by age sickness
heat,cold,hunger.overeating and even the shoes you wear will end up a pain to your feet.
loved all your discourses cheek.
2- Faut toujours rappeler que ce que l’on raconte peut être faux car on n’est pas le grand Rabb et qu’on est simple humain capable des plus grosses bêtises.
3- Il faut toujours rappeler que tout Rassool Allah qu’on est, on peut très bien se retrouver en enfer car le chaytan est capable de nous égarer en un rien de temps si Allah nous ôtes sa protection.
4- Faut toujours rappeler que quelque soit les bêtises qu’on croit trouver dans le coran, l’erreur provient de l’interprétation de l’élève et non de l’enseignement du maître.
6- Rappeler qu’il n’y a que Dieu qui est capable de vous enlever les voiles de la bêtise que vous avez dans votre cerveau quelque soit vos diplômes et vote quotient intellectuel.
7- Essayer de détruire (verbalement et spirituellement bien sûr) la foultitude de trucs et bidules sacrés que le chaytan a érigés au nom d’Allah.
Elle est où la notion de libre arbitre ? Qui justifierai les notions de récompense et châtiment d’acceptation et bannissement. Comment dieu peux nous reprocher l’égarement s’il est le responsable de la protection et de la guidance ?
Votre raisonnement n’ouvre-t-il pas la voie à la possibilité de la bonne compréhension de ceux que vous dénoncer ? Vous les avez reniés de l’islam et « kaffarthom » sur la base de vos interprétations qui peuvent être fausses. Vous avez jeté la suspicion sur le coran mais cela ne vous empêche pas de lancer des certitudes. Avez-vous défini « ommo elkitabi » et les versets sans équivoques ? Vos adversaires peuvent revendiquer justement une compréhension conforme au texte. La définition des versets sans équivoque ne peut pas souffrir également d’une intervention du chaytan ?
Logiquement, votre postulat doit tuer toute allégation takfiriste même celle qui touche vos adversaires.
Vous êtes en train de créer un monde de paranoïa. Vous définissez la négation de toute volonté humaine et vous faites de la réflexion un danger mortel qui peut nous mener vers l’enfer. Vous vous ne rendez pas compte des dangers de votre doctrine ?
Exemple : le fait d’affirmer que le coran n’appelle pas à couper la main du voleur ne peut pas être considéré comme une intervention du chaytan ? Je suppose que vous êtes contre les châtiments corporels, cela ne peut pas être considéré comme l’effet du chaytan car il y a des versets qui semblent être sans équivoque et qui appellent à la pratique des coups de fouets?
Ok j’arrête de réfléchir car s’il y a un problème c’est que surement le problème vient de mes interprétations ou que je n’ai pas la foi ou que je suis un associateur. Magnifique façon de ficeler l’affaire et tuer la raison.
Je vous n’accuse pas d’hérésie, je vous appelle à plus de rigueur intellectuelle.
Vous êtes en droite ligne des chouyoukhs qui font dans la négation de la raison et du takfir.
coté hérésies, je suis un peu déçu.
tu fais chier dukhani.
non seulement je ne sais plus si j’ai le droit de te traiter de fou mais aussi je sais plus si ça sert à quelque chose de répondre à mon copain Averroes.
Suis je Nabi ?
Non mais ! On a pas idée de mettre des idées pareilles dans la tête des pauvres gens!
Je me suis vraiment fait enfumé sur ce coup.
Rassool Allah ou pas, Dukhani, en tant que h’umain, tu fais chier
Avec tes conneries,je dois relire tout le coran maintenant!
je reviendrais.
salut mon copain Enfumeur deuxième dan, heureux de vous retrouver.
ne soyez pas aussi contrarié de relire le coran. pour moi c’est un plaisir,n’inversons pas les rôles.
Je reviens sur l’histoire d’Abraham. Vous qui adorez citer la bible pour justifier vos interprétations du coran, pourquoi vous n’avez pas consulté la bible au sujet de l’histoire de l’holocauste. Cette histoire rejoint exactement, à part quelques petites différences, l’histoire expliquée par la « sunna ». Dans la bible on y trouve clairement l’ordre de dieu et le bélier à sacrifier. Dans le coran aussi on peut comprendre l’ordre de dieu « Tu as confirmé la vision. C’est ainsi que Nous récompensons les bienfaisants» ce qui rejoint clairement l’histoire de la sunna. Vous avez cité (51,57) « Je ne cherche pas d’eux une subsistance; et Je ne veux pas qu’ils me nourrissent. » là, vous n’arrivez pas à saisir la révolution de l’islam par rapport à la bible. L’islam vient contester l’idée d’holocauste qui consiste à bruler le sacrifice. L’islam vient instaurer l’idée que donner à dieu est synonyme de donner aux autres, c’est donner à ceux qui sont dans le besoin. Cela on peut le toucher dans la sourate al anfal le butin (8,41) « Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs (en détresse), si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement: le jour où les deux groupes s’étaient rencontrés, et Allah est Omnipotent » pourquoi dieu parle précisément du un cinquième qui lui appartient ? Vous ne trouvez pas que ce verset peut expliquer la notion de la zakat que vous contestez ? Il est clair par ce verset que dieu réclame des choses matérielles mais il définit leurs valeurs et comment s’en acquitter. L’islam conteste l’idée de gaspiller en brulant et en croyant donner à dieu par l’idée que donner à dieu c’est donner aux nécessiteux.
Le parallèle avec la parabole expliqué par la sunna on la trouve dans (8 ;27,28) : « Ô vous qui croyez! Ne trahissez pas Allah et le Messager. Ne trahissez pas sciemment la confiance qu’on a placée en vous?
Et sachez que vos biens et vos enfants ne sont qu’une épreuve et qu’auprès d’Allah il y a une énorme récompense. » Vous remarquez que l’enfant est présenté comme épreuve mais la parabole peut rejoindre l’histoire d’Abraham qui consiste à dire que l’attachement à dieu doit être supérieur à tout attachement terrestre aussi important qu’il soit.
Je pense que votre obsession de contredire et de démolir toutes les croyances de la sunna n’est pas la meilleur façon d’affirmer sa foi. On ne construit pas sa foi dans la haine des autres on le fait par conviction. Défendre ses croyances et ses interprétations est légitime pour tout le monde mais il ne faut pas tomber dans le takfir. Vous vous plaignez qu’on vous traite d’apostat mais vous ne vous gênez pas non plus de les botter en dehors de l’islam. Essayez d’appliquer un principe tout simple : « ne faites pas aux autres ce que vous ne voulez pas qu’on vous fasse ». Essayez de comprendre cela si vous croyez vraiment que votre dieu appelle à la grandeur de l’âme. J’espère qu’on arrivera un jour à respecter « la liberté de conscience » dans la pensée et dans les faits.
Les etudes de hajj dukhani sont tres interessantes, mais il faut s’orienter vers 3 angles composant ce mythe (islam): Le voyant-charlatan hebreux qui a annonce la naissance de mohamed, ds une famille riche…mohamed berger analphabete…le meme voyant-charlatan hebreux qui vivait ds la caverne de Hira (ghar 7ira)…La verite a debute dans ce triangle…idem pour les autres religions.
ok d’accord cheikh ou jinn ou je ne sais quoi
vous maitrisez le coran mieux que le musulman normal. c’est clair.
vous vous permettez de vous payer la tête des cheikhs, des salafistes et des islamistes. Celà ne me pose pas de problèmes.
vous vous déclarez Nabi, Rassol Allah et malaika. C’est votre problème avec Dieu.
mais ce qui me déplait chez vous, c’est que vous humiliez les braves gens qui croient en Dieu et qui pratiquent la salat et ce que vous appelez les rites débiles comme ils ont vu, de bonne foi, tout ceux qui croient au coran le faire.
Est ce des musulmans pour vous ?
Est ce que celà ne vous empeches pas de dormir la nuit ?
@mohamed
ce que vous avez évoqué,c’est la moralité d’athée pour lui. il a tout le panel insultant et takfiriste et surtout médisant envers tout ses détracteurs ou ceux qui ne le suivent pas. en deux mots suit moi sinon c’est l’enfer. moi rasoul allah et vous devez m’obéir.
Je commence à saisir votre amour à l’égard des Qarmates et des ismaélites que vous qualifiez des plus proches de l’islam originel (après l’apparition du coran). Votre spiritualité est similaire. Esotérisme et initiation (degrés de compréhension du coran). Vous êtes proche également des druzes, issus de l’ismaélisme, qui rejettent la charia et les obligations rituelles. Ils n’ont pas de lieu de culte et ils n’ont pas de liturgie. Vous les rejoignez également dans cette envie d’anonymat en rejoignant leur idée de société secrète. Vous prônez également comme eux l’initiation et la sagesse. Vous ressemblez énormément à l’un des fondateurs druze « hamza » qui se disait l’intelligence universelle. Les similitudes ne s’arrêtent pas là, vous devez savoir les tentations de certains à diviniser leurs imams (Ja’far as-Sâdiq) ce qui a été le cas également pour al-Hakîm qui a laissé faire. Vous vous contenter de vous attribuer le titre de rassoul allah. Vous devez être au courant aussi de la fréquence chez ces courants de personnes qui se réclamaient « mahdi ». Le maitre rassoul alah et les disciples nabis, l’initiation et les degrés de connaissances.
Vous devez savoir également que tous ces courants sont d’influence persane ( mazdaisme). Votre hypothèse selon laquelle l’islam a été dénaturé par les perses n’a aucun fondement historique. Par contre votre conception de l’islam sent fortement la perse. Vous n’avez pas saisie le sens de l’intervention politique des abbassides à travers ce que vous appelez l’armada persane. C’était une décision politique pour stabiliser une religion source de légitimité. C’était l’ambition de couper court à l’effervescence théologique et philosophique autour de l’islam et qui présentait une source de divisions. Cela vous agasse énormément parce que les abbassides étaient les ennemis de votre courant ou votre sensibilité religieuse.
Vous présentez toutes les attitudes et les mécanismes de réflexions d’une secte ou d’une société secrète. « dukhani » et « doukha » nous renvoi directement aux ambiances mystiques et de transe issues de l’ismaïlisme, les druzes aussi le font. Vous êtes proche du tassawouf qui est un élan de l’âme loin du théisme orthodoxe de l’islam. Vous présentez une variante de ce courant.
Malgré la fragilité de vos hypothèses, je ne vais pas vous traiter de fou pour ne pas vous donner la satisfaction de dire effectivement c’est ainsi qu’on traitait tous les rasoul allah avant moi. mais je serais d’accord d’entamer un nouveau calendrier, l’an zéro après dukhani. Une façon d’assurer mes arrières si jamais vous arriviez à mobiliser des hordes de malaika pour prendre le pouvoir en Tunisie. Enfin une explication raisonnable de l’histoire des malaika qui combattaient avec les croyants.
Vous allez finir par le tuer l’islam avec toutes les bêtises que vous faites.
@mohamed
c’est moi qui ne dort pas tranquille. On ne peut pas reprocher à Dukhani de dire ce qu’il dit sous pretexte que celà heurterait les gens.
Allah a envoyé des messegers qui ont heurté la sensibilité des pieux sincères braves et gentils qui adoraient Allat et les autres conneries. Ton accusation tu peux l’envoyer aussi à Allah et à tous les messagers.
Ces arguments à la con, ce n’est pas la première fois que je l’entends. Elle revient à dire: Respectons les conneries eu égard à ceux qui y croient.
On peut reprocher tout ce qu’on veut à dukhani mais certainement pas d’écrire ce qu’il pense sans obliger personne à le lire.
Je salue mon copain qui se reconnaitra pour son soutien au respect de la connerie.
@Enfumeur deuxieme dan
finalement je suis un coraniste plus extrémiste que toi et ton rab ou rasoul dukhani. ce n’est pas la théorie de dukhani qui dit que dieu donne le message et ensuite il laisse faire et que personne n’a le droit d’intervenir,c’est dieu seulement qui guide? vous n’êtes pas en train de vous poser en rab avec vos prêches et vos explications. le coran est là tout le monde le sait, alors ne t’occupes pas des attitudes des autres vis à vis du livre. soyez cohérents, votre postulat doit interdire toute prêche ou initiation. dukhani se rachète une conscience et il essai de fuir ses théories en se posant en tant que rasoul allah.
je suis plus extrémiste que toi,car mon enfant j’essaie de développer la raison et l’esprit critique en lui et ensuite il ira découvrir le coran et il assumera ses responsabilités devant dieu,même mon enfant je le laisse tranquille. vous ne pouvez pas prétendre que la religion est une affaire personnelle et essayer d’influencer les gens malgré l’interdiction divine.
donc,si les salafistes font des bêtises comme vous d’ailleurs je ne m’adresserait pas à eux sous couvert de religion ou avec le coran,je m’adresserait à leur raison. je peux parler à leur raison mais je ne m’attaquerai jamais à leur foi parce que je refuse d’être un rab.pour moi,enseigner le coran à l’école revient à confier mon enfant à un rab,d’après dukhani cela est un pêché.
désolé mon copain t’es pas assez extrémiste. et si t’as bien compris je préfère défendre la laïcité et la liberté de conscience plutôt que de me transformer en cheikh même dukhaniste.
donc vos enfantillages et vos takfirs toi et ton cheikh vous pouvez les arrêter. je vous ai prévenu votre dukhan toi et ton cheikh n’équivaut même pas à une fumée de cigarette.
@Averroes
La achahadu anna Dukhani rassool Allah.
Ca te vas ma poule (c’est valable aussi pour toi dukhani avec mes remerciements pour le bordel que t’a foutu dans ma tête).
T’es pas encore coraniste extrémiste, cher Averroes
tu le seras quand t’arrêteres de proner l’amour avec ceux qui veulent t’enc……
sorry pour l’image. C’est pour ton bien.
Pour le takfir, je suis pour le takfir les uns des autres par la raison. C’est moins hypocrite que de se traiter les uns les autres de musulmans alors qu’on prend même pas la peine de lire le coran, que l’on divise le pays au nom de l’islam et que l’on se tabasse dans la rue au nom de l’islam
je me kaffir
je te kaffir
je le kaffir
je nous kaffilr
je vous kaffir
je les kaffir
tous koffars. L’important c’est qu’on dise pourquoi.
C’est quoi ton problème, ya kafir ?
PS: Je suis heureux pour ton gosse. sincèrement. Dommage que son père veuille le faire vivre dans un pays où les autres enfants sont élévés à la connerie.
@Enfumeur deuxieme dan
t’as rien à envier aux salafistes, vous êtes de la même espèce. bon courage dans votre guerre éternelles autour de ce livre et cette religion. tu oses parler de raison?
tu mesures pas la violence du “takfir” qui attaque l’homme dans ce qu’il y a de plus intime chez lui. ne te plains pas alors de ceux qui vont qualifier ton livre de conneries d’un chamelier et je t’assure ils ont des arguments plus solides que les tiens. faisons société en s’insultant et en se méprisant. tu veux quoi? déposer la marque islamique? ok, on va voir les salafistes et on leur demande de se sous soumettre ou de s’appeler islam bis,t’es d’accord?
il n’y a pas plus dangereux que des religieux de votre espèce qui prônent l’agressivité et le takfir.
ton rassoul allah dukhani se terre dans un pays où il ne risque rien en portants ses idées mais il ne comprend pas que ces pays ont réussi à atteindre ce niveau de tolérance en abandonnant le takfir et en instaurant le droit à la différence religieuse. il se la coule douce là bas mais cela ne l’empêche pas de cracher son venin en Tunisie.
quand est ce que vous allez sortir de la logique du talion? quand est ce que vous allez combattre le mal par la vertu?
tu dis:”T’es pas encore coraniste extrémiste, cher Averroes
tu le seras quand t’arrêteres de proner l’amour avec ceux qui veulent t’enc……
sorry pour l’image. C’est pour ton bien”
t’as raison,le coran n’est pas un livre d’amour.c’est un livre qui pousse l’homme à la haine et à la désolation.
arrêtes tes gamineries et sois plus vertueux et surtout plus respectueux.
@Averroes.
il y a un truc dont je doutes:, tu ne peux pas croire en ce que tu racontes.
c’est pas possible d’être aussi stupide.
respecterais tu les nazis dans leur foi?
respecterais les goulageurs communistes dans leur foi ?
respecterais tu les colons israeliens dans leur foi ?
ton ignorance fait que tu es incapable de comprendre que tu veux respecter la foi de ceux qui te condamnent déjà à mort pour ta propre foi.
Y rien à faire. Tu vois dans l’action de ton bourreau une expression de sa “liberté”. Tu défendras son droit à la parole et sa liberté d’agir tant que son couperet ne touche pas ta gorge.
les inconscients dans ton genre sont un danger pour leurs concitoyens.
Montre moi ton courage, prends ton plus beau bouquet de fleurs et va parler sincèrement de tes idées à tes salafistes. Gave toi de leur liberté d’expression.
@ enfumeur deuxième dan
MDR
ok champion des solutions radicales
salafistes en prison et toi et ton rassoul allah dukhani en hôpital psychiatrique.
tu veux pas comprendre et tu connais que le rapport de force alors écoutes moi prie debout ou même le doigt dans le cu…ça m’est égal mais tes conneries à deux balles t’aura jamais l’occasion de les développer en Tunisie. nous les koffars, on va tous vous zigouiller et on vous laissera jamais exprimer vos folies. fais attention tu peux tjrs être le fou de quelqu’un et si t’es pas capable de respecter le culte de certains ils ne seront pas obligés de respecter le tien.
t’as pas compris que je refuse de juger l’islam des salafistes mais je peux juger leur action. je ne juge pas ton islam mais je condamne ton takfir et ta haine. je refuse de mener une guerre de religion mais je mène un combat pour les libertés et les valeurs.
t’es vraiment un fatigué toi.
@enfumeur deuxième dan
(24,2)”2. La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah – si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition.”
t’as raison le coran est un livre spirituel. il nous invite à réfléchir sur les châtiments corporels. tes cousins salafistes seraient plus croyants que toi?
(33,37)” Quand tu disais à celui qu’Allah avait comblé de bienfait, tout comme toi-même l’avais comblé: «Garde pour toi ton épouse et crains Allah», et tu cachais en ton âme ce qu’Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c’est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eut cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu’il n’y ait aucun empêchement pour les croyants d’épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d’Allah doit être exécuté”
subhana allah dans sa bonté magnanime,il nous permet d’épouser les femmes de nos fils adoptifs. j’avoue que c’est une sagesse sans limite.
Coran (2:178) – “Ô vous qui croyez ! La loi du talion vous est prescrite en matière de meurtre : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme.”
Coran (16:75) – “Dieu propose en parabole un serviteur réduit à l’esclavage et dénué de tout pouvoir, et un homme libre à qui Nous avons accordé d’amples ressources dont il use en secret et en public. Ces deux hommes sont-ils égaux? Non, louange à Dieu !”
subhan allah quelle sagesse et quelle parabole. l’homme libre ne vaut pas un esclave et un homme ne vaut pas une femme.
je suis convaincu, suivons rasoul allah dukhani et punissons les salafistes qui nous ont dévié de notre religion.t’a raison dieu dit Coran (9:29) – “Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, ceux qui ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit, ceux qui, parmi les gens d’Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils versent directement la capitation en toute humilité !”
t’a raison enfumeur,tu m’a convaincu d’aller combattre les salafistes.
@averroes
tu fatigues.
il n’y a de parabole que dans ta pensée hyperbolique qui prend la tangente vers on ne sait où.
this is a traduction:
16-74: N’attribuez donc pas à Allah des semblables. Car Allah sait, tandis que vous ne savez pas.
16-75 Allah propose en exemple un esclave possédé , dépourvu de tout pouvoir, et un homme à qui Nous avons accordé de Notre part une bonne attribution dont il dépense en secret et en public. [Ces deux hommes] sont-ils égaux ? Louange à Allah ! Mais la plupart d’entre eux ne savent pas.
16-76 Et Allah propose en exemple deux hommes : l’un d’eux est muet, dépourvu de tout pouvoir et totalement à la charge de son maître; Quelque lieu où celui-ci l’envoie, il ne rapporte rien de bon; serait-il l’égal de celui qui ordonne la justice et qui est sur le droit chemin ?
et que je t’ajoute mon exemple à moi:
Et enfumeur deuxième dan propose en exemple deux personnages, l’un écrit un grand livre et crée l’univers et l’autre tapote des commentaires
@ enfumeur deuxieme dan
je comprends que t’es que 2ème dan et je te souhaite de gagner le titre de rasoul allah. mais pour cela il faudrait ne pas fuir les versets et répondre. alors on les mets les coups de fouets dans la constitution? on intègre dans la charte des droits de l’homme le mariage avec l’ex de son fils adoptif?
il faut le faire enfumeur sinon on va cramer en enfer, je viendrai avec toi pour la manif devant l’ANC et je crois que les salafistes seraient avec nous, on va bien rigoler.
par contre ta tentative d’explication est un peu light et cela mérite une rétrogradation 1er dan.
voici un verset “averoes vous donne l’exemple d’un homme qu’on lui sert un plat rempli de merde, il le mange en disant “bnin ou fih elvitamine”, gloire au chaytan qui vous fait bouffer n’impote quoi”
je vous met au défi de trouver un verset pareil. t’as pas honte super croyant?
Qu’Averroes savoures son verset, qu’il y médite
Je suis ton petit rassool à toi tout seul en espérant Qu’allah ne m’envoie plus sur des missions désespérées.
il y a eu un sondage marrant. On demandait à des gens s’ils préféraient être fouéttés ou aller en taule pour 5 ans si jamais ils commettaient un crime. Bizarrement, tous n’ont pas choisi le cachot et les ténèbres.
Techniquement parlant, le “la ikraha fil dinn” peut s’interpréter comme laisser le choix entre prendre une bonne raclée pour le Zani (l’interprétation dukhanesque de ce mot me plaît bien) ou se taper une peine de prison.
je resume donc: un type veut être puni en fouets au lieu d’aller en Taule, le rassool Averroes débarque avec ses versets pleins de merde et dit: non , fouet pratique barbare, toi prendre cachot et ténèbres car être plus civilsés. Toi chier dans salle à manger et bouffer plats mijotés par bon cuisinier comme ça toi acquérir sagesse et gagner repentir en discutant avec les autres invités pleins de science.
ça te pose un problème l’ex du fils adoptif ? j’irais pas à mettre ça dans la charte des droits de l’homme.
je résume donc: Si après qu’un fils divorce d’une femme, que la femme et le papa du fils adoptif veulent se marier, averroes compte débarquer pour leur dire : c’est mal et haram ce que vous compter faire.
@enfumeur deuxième dan
et si deux personnes ont tété de la même femme et veulent se marier, deuxième dan vient leur dire non c’est mal c’est haram. tu vois que t’es ridicule, tu mérites vraiment le rang 0 dan. mais le plus beau c’est que tu connais pas ton coran parce que pour la zania on préconise de l’enfermer dans sa maison jusqu’à la fin de ses jours. je suppose que dieu à l’époque n’avait pas encore l’idée de prison.
je me désespère de ta débilité, j’avoue que c’est incurable parce que t’as la débilité sacrée. t’es condamné à mourir avec, mais j’espère que dieu te donnera les 7our al3in histoire de te récompenser de nous avoir bien fait marré.
chapeau l’ inintelligentsia coraniste extrémiste.
@Dukhani
Excuses moi, oh maitre de la tartilade, j’ai pêché.
j’ai discuté avec quelqu’un sans raison et qui n’en cherches pas.
tu m’avais bien prévenu pourtant.
Mais j’ai désobéi. Je ne t’ai pas cru. Je me croyais capable de réaliser l’exploit.
il m’avait pourtant semblé percevoir une semblant de je ne sais quoi.
mais non. il n’y avait rien.
je me suis trompé.
@enfumeur deuxieme dan
je t’ai prévenu,tu te coucheras devant la raison,ton dukhan est rien. et entre nous, c’est qui le chien qui halète maintenant.
t’es entrain de faire de ton charlatan de cheikh ton maitre,tu lui as désobéi comme un chien, t’aime faire le chien,c’est interdit dans mon islam.
t’as la débilité sacrée et je vais te le démontrer
(2,258).” N’as-tu pas su (l’histoire de) celui qui, parce qu’Allah l’avait fait roi, argumenta contre Abraham au sujet de son Seigneur? Abraham ayant dit: «J’ai pour Seigneur Celui qui donne la vie et la mort», «Moi aussi, dit l’autre, je donne la vie et la mort.» Alors dit Abraham: «Puisqu’Allah fait venir le soleil du Levant, fais-le donc venir du Couchant.» Le mécréant resta alors confondu. Allah ne guide pas les gens injustes.”
et si je te disais que c’est Zeus et Éole qui font venir le soleil du levant alors demande à ton dieu de le faire venir du couchant. t’es confondu là,hein?
tu vois que t’as la débilité sacrée. alors, couche toi espèce de singe et crois à ce que tu veux tranquillement sans insulter les autres pour pouvoir vivre avec eux.
t’es plus 0 dan mais plutôt bonnet d’âne.
mon islam est plus noble que le tien.
@Averoes
Tu utilise les mêmes méthodes que celles que tu dénonce, peut être est-ce toi qui fait finalement de la politique a essayer de discréditer ces articles pour empêcher que d’autres y accèdent, la vrai raison est celle de celui qui ne s’arrêtera pas à tes menaces et lira quand même le contenu des articles et se fera sa propre idée, je pense même qu’on aurait du désactiver la possibilité de les commenter. Je comprends désormais la nécessité de rester anonyme quand on a des croyances dangereuses pour qui refuse toute remise en question.
@ risbo achard
t’as toujours pas compris? j’utilise leurs méthodes pour leur montrer que cela nous mène droit dans le mure. bizarrement tu t’es jamais intervenu pour les modérer ou leur reprocher leurs insultes. comment tu peux penser que je peux empêcher les gens de lire l’article ou influencer leur jugement? je fais des commentaires avec lesquelles t’es pas obligé d’être d’accord et que t’es pas obligé de lire non plus. pourquoi veux tu désactiver les commentaires? t’as qu’à lire l’article et éviter les commentaires. si tu ne supportes pas la contradiction c’est ton problème mais c’est malhonnête après de m’accuser de refuser la remise en question.
je te l’avais déjà dit j’aime l’islam et j’aime toutes les religions et tous les Hommes mais je ne supporte pas les haineux les insultants et surtout les menteurs et les charlatans comme dukhani.
bon courage dans tes recherches spirituelles mais en attendant et comme a dit l’autre d’ici là méfiez vous des contrefaçons.
@Averoes
La fin justifie ne pas les moyens, ta cause serait défendable si justement tu n’agissait pas de la même façon que tu leur reproche. Tu n’empêche effectivement pas la lecture des articles mais tu l’influence sans aucun doute. Pour ma part tu m’as juste fait prendre conscience qu’il y a des personnes qui, au dela de ne pas partager un avis, vont tout faire pour le décridibiliser et je ne connais que trop bien ces techniques. Tu n’a pas réussi à me sauver malgré tous tes arguments jetés en vrac, avec un peu plus de structure ca aurait été peut être plus efficace. Je te conseille d’aller jeter un oeil sur les blogs anglophones, tu verras que ce genre de sujets est bien mieux perçu et donne droit à de vrais débats contrairement à ici où les âmes sensibles s’offusquent à la moindre divergence d’opinion. Je t’ai dit que je trouvais le ton de dukhani parfois inhospitalier mais avec du recul je comprends pourquoi il en est ainsi et j’en conclu que ses articles ne sont pas destinés à des convaincus et des septiques, mais à ceux qui sont capables de regarder au dela d’une vision ou tout va bien dans le meilleur des mondes et que l’amour nous guidera vers une nouvelle ère. L’islam n’est pas une culture ni une religion, c’est l’essence originelle de toute croyance en un principe supérieur qui détermine tout, qu’on l’accepte ou non. Ne pas croire en Dieu ne t’en protègera pas s’il existe, idem pour Sheitan.
Que la paix soit sur nous tous en ces temps difficiles.
@risbo achard
t’as un raisonnement bizarre toi.
“Pour ma part tu m’as juste fait prendre conscience qu’il y a des personnes qui, au dela de ne pas partager un avis, vont tout faire pour le décridibiliser et je ne connais que trop bien ces techniques.”
sois logique et met de l’ordre dans tes idées stp, et ton cheikh il ne fait que décrédibiliser l’idée qu’on peut être musulman et s’appuyer sur la tradition. il s’acharne sur les autres croyances. t’as la certitude que mes commentaires influencent les lecteurs mais vous ne trouvez aucun problème à ce que dukhani se permet d’influencer aussi les croyances des autres. dites clairement laisse nous entre coranistes c’est nous qui avons raison sur toute la ligne.
je n’ai pas l’ambition ou l’envie d’influencer les croyances de personne, je ne prêche pour personne et je te respecte dans tes convictions religieuses mais justement je viens contester cet acharnement insultant et takfiriste envers les sunnites. et par la même occasion pointer du doigt les mensonges et les manipulations de ton cheikh. tu refuses de les voir c’est ton problème mais j’ai envie de te montrer cohérent et lui adresser un message pour qu’il abandonne le takfir et qu’il développe ses idées sans recourir à l’insulte des autres ou à la mise en doute de leurs croyances.. je n’intervient pas au nom de dieu ou d’une religion, j’interviens au nom de notre vivre ensemble.
mes convictions et l’existence de dieu ou pas ne concerne que moi et je ne me permettrai jamais de m’immiscer dans les convictions des autres.
paix et amour
@Averoes
Te sens tu investi d’une mission?
@ Dukhani ou Enfumeur
Bonjour, à propos de la notion de malaika, que dire du verset 6:50 “Dis-leur : «Je ne prétends pas posséder les trésors du Seigneur, ni connaître les mystères de l’Univers, pas plus que je ne prétends être un ange. Je ne fais que suivre ce qui m’est révélé.» Dis-leur encore : «L’aveugle serait-il jamais l’égal du clairvoyant? N’y réfléchissez-vous donc point?»
Merci d’avance.
salut risbo.
le verset est très intéressant. il recoupe d’autres versets où l’ange peut avoir une forme divine.
je crois que dukhani n’a qu’a demi raison lorsqu’il se proclame malaika. En revanche, dans son analyse de la signification du mot malaika (le 6 ème chouyoukhs), ce verset lui donne raison en disant qu’on aurait pu prendre Muhammad pour un ange.
Le malaika n’est pas sensible aux appels du chaytan. L’humain et son dual Jinn oui. Muhammad (et les humains) le sont encore. 6-50 signifie clairement, du moins en ce qui me concerne, que Muhammad (ou les humains) peuvent encore se faire avoir par l’esprit du chayt et que donc ils ne sont pas encore des anges.
Je pense donc que ce verset peut être compris comme indiquant que l’ange est un état d’esprit/Jinn incorruptible et n’a rien à voir avec l’enveloppe extérieure qui aurait pu être humaine.
Salam Enfumeur,
Merci pour ton explication, je pense comme toi qu’il est un terrain glissant de se considérer malaïka, quand bien meme par analogie au djinn, le malaika représenterait le “djinn” soumis à Dieu ou “dompté” par l’homme, ce verset est assez clair sur le fait qu’il ne faut pas avoir de prétention mais craindre le Seigneur même si on se sent bien informé par lui. Il est en tout cas intéressant de constater qu’il n’y a vraiment pas unanimité chez les coranistes, mais ce qui me trouble c’est la logique, comment un message aussi clair que le coran a-t-il pu être dénaturé au point que “ceux” qui semblent en avoir compris le message et les obligations soit si peu nombreux? Qui est aujourd’hui capable de connaitre précisément ce que sont les “mois sacrés” qu’il nous faut pourtant célébrer, qui ou combien de personnes sont en mesure d’organiser un vrai Hajj au sens de débat, et enfin où sont les masjid dans lesquels on peut faire le vrai siyam?? Il y a d’ailleurs une piste intéressante, la pratique du Vipassana est une méditation silencieuse qui peut durer plusieurs jours, mais le plus généralement il s’agit de 3 ou 10 jours, serait-il possible que les reste du siyam originel se retrouve dans une culture “païenne” et ait totalement disparue de la culture islamique??? C’est à mettre en lien avec l’article 10 sur la dukkha des anbyas, dans lequel dukhani met en relation le bouddhisme avec l’islam à Dieu…
Je ne trouve finalement pas de réponse au fait que pour moi, le coran devrait être applicable quelque soit l’époque et je ne peux que constater qu’il est très difficile voir impossible d’appliquer totalement ses préceptes.
@ Risbo Achard, le coran ne s’adresse qu’au personne ayant vécut pendant la révélation et après la révélation. Ceux qui ont vécu antérieurement ont reçu leur livres sacrés.
@ Risbo Achard, Réponse très tardif,
le coran ne s’adresse qu’aux personnex ayant vécut pendant la révélation et après la révélation. Ceux qui ont vécu antérieurement ont reçu leur livres sacrés.
L’autre point sur lequel j’émet un léger doute c’est avec la notion de rassoul, je n’ai pas bien compris pourquoi dukhani avance que n’importe qui peut lui aussi être mohamadin car pour moi il s’agit d’un prénom (ahmed ou mohamed). D’autre part, comment expliquer que le coran s’adresse de la même façon à tous les rassouls et à mohamed qui est censé être celui qui a reçu la révélation, et ce n’est qu’à l’issue de sa propre révélation à travers laquelle nous autre pouvons esperer devenir nabi et éventuellement rassoul. Il y a certains versets ou Allah parle directement au rassoul mais avec un contexte historique précis, ce qui contredit que le rassoul en question puisse être quelqu’un d’autre que mohammed. Quand et comment faire la distinction entre nous et mohammed dans ce cas ?
Sinon c’est évidemment très intéressant comme d’habitude…
Salam
Le livre est fait pour les croyants. Vous n’avez pas à vous casser la tête pour réformer les gens .arrêtez de crier vos doutes et lisez continuellement.
de quels prophètes parlez vous ??
des prophètes et prophéties fabriquées après coup ??
trouvez moi un prophète qui a prédit la fin du communisme, avant 1990 ??
les JUIFS ont inventé un Dieu unique ( timide ?? )qui envoie des prophètes … haha … pourquoi ce Dieu unique ne parle-t-il pas directement ?? haha …
le monothéisme est une grande supercherie, qui a entrainé tant de guerres.
le polythéisme était plus ouvert, tolérant … 2 grandes civilisations polythéistes: Grèce et Egypte … tuées par le monothéisme. qu’ont-ils sorti, depuis la venue du monothéisme ?? RIEN.
sachez que le Christ — une fiction — est né d’une mère juive, donc juif.
bref, TOUS les prophètes sont juifs. de plus les prophètes, c’est fini depuis Edzras et le retour de Babylon.
il en résulte, pour les JUIFS:
– Jesus n’est pas un prophète ( fini depuis Edzras )
– MHMD n’est pas prophète , car inter alia, n’est pas juif.
allez lire la Torah, pour comprendre cette énorme supercherie: le monothéisme.
@ Risbo ….
c’est le judaisme qui a inventé le Dieu unique, les prophètes, Nabis et autres Rassouls …
selon le judaisme:
1. Nabi ( hebr. Nebi pl. Nebivim ) : qui annonce l’avenir
2. Prophète: un orateur, qui sait s’adresser au public , comme Bourguiba … il y a avait même des écoles pour former des prophètes.
qd Dieu veut parler, il passe par le meilleur orateur …
les prophètes c’est fini depuis -400 BC, soit 1000 ans avant Islam.
il en résulte MHMD et JESUS sont pas des prophètes.
selon les chercheurs allemands PUIN, OHLIG, LUXENBERG et al ….
1. à l’origine, et durant les 2 premiers siècles, les termes : al rassoul, rassoul allah, allahu wa rassouluhu …. indiquait le Christ, …
de même, les termes : al qitab, ahl al qitab = la Bible, les gens de la Bible ( juifs et chrétiens ) …
ainsi, dans Sourat 9:
———–
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
29. Fight against those who (1) believe not in Allah, (2) nor in the Last Day, (3) nor forbid that which has been forbidden by Allah and His Messenger (4) and those who acknowledge not the religion of truth (i.e. Islam) among the people of the Scripture (Jews and Christians), until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued.
————
ce passage du Qur’an concerne ceux qui “utu al qitab” ( juifs et chrétiens), ces gens par définition ne suivent pas les recommandation de MHMD, sinon ils seraient musulmans.
donc ici: allhu wa rassuluhu , rassuluhu indique le Christ.
2. MHMD est cité 4 fois dans le Qur’an … on ne sait pas si c’est le prophète originaire de Macca, ou un titre honorifique du Christ prophète (le loué, ang. the praised, all. der gepriesene ).
@ Averroes,
…”votre obsession de contredire et de démolir toutes les croyances de la sunna n’est pas la meilleur façon d’affirmer sa foi.”
1. / quel Sunna ??
du temps de Bukhari, ca. 870 AD, il y avait 70 000 voir 700 000 hdiths, c’est selon.
il n’a gardé que 7 000, dans son Sahih. donc durant 2 siècles, 90 voir 99 % des hadiths étaient faux !!!
2./ quel Qur’an ??
le Qur’an ottoman, comporte 6344 Ayas.
le Qur’an d’Egypte, Iraq , Arabie comporte 6236 Ayas !!!
lequel choisir ??