نداء للإدلاء بشهادة: استهلاك المخدرات (الزطلة)
إن كنت طالبا، تلميذا، عاطلا عن العمل أو موظفّا ووقعت ضحيّة القانون 92-52 المؤرّخ في 18 ماي 1992 والمتعلّق باستهلاك المخدّرات، إن حُكم عليك بالسجن ودُمّرت مسيرتك الدراسيّة أو المهنيّة، الرجاء الاتصال بموقع نواة على هذا العنوان الالكترونيّ: contact@nawaat.org ، من أجل الحصول على شهادتك وتدعيم التحقيق الذي نعمل على إعداده حول هذا الموضوع.
خصوصياتك ومعلوماتك الشخصية ستكون محميّة ومضمونة السريّة.
شكرا…
Appel à témoin : Consommation de stupéfiants (Zatla).
Vous êtes étudiant, lycéen, chômeur ou cadre et vous avez été victime de la loi 92-52 du 18 mai 1992 relative à la consommation de stupéfiants. Vous avez été condamné à une peine de prison qui a eu pour conséquence un échec scolaire ou universitaire, voire la perte de votre emploi.
Pour les besoins de notre enquête sur ce sujet, merci de nous contacter sur ce mail contact@nawaat.org pour apporter votre témoignage. Votre anonymat sera protégé et garanti.
Merci.
slt..ena 5ouya aman ma7koum bi 3am w malyoun..3adda tawa 3 mois et 5 jr 3arres fi septembre mché voyage de noce l malaisie w thailande tkayyef ghadi w 7allel houni dc t3adda ..martou tounsya ema t3ich fil autriche residente w houwa l visa mte3ou deja expiré men janvier ya3ni mosta9blou mchééé martou 9a3da ghadi te5dem vu ke kerya dar ghadi pendant 3 ans kol chhar ena neb3ath 500 euro kré dar w 7yetou mchéééét fi jorret cigaro yda5lou fih s7a7 lel bled..
j’ai passé 13 mois de ma vie à Harboub le fameux prison de Medenine rien que pour avoir fumer un joint avec mes amis de France à l’été 2007 … depuis je ne suis plus la même personne a mes yeux et aux yeux des autres … je trouve que c’est trop une année de prison pour quelqu’un comme moi
un chômeur depuis 2001 ayant un maîtrise en finance et aujourd’hui âgé de 40 ans … au bout des nerfs …
@Imed
Vous n’êtes victime de rien du tout à part ne pas avoir respecté la loi.
merci pour cette occasion
L ANNEE DE 1998 J AI PASSE 1 ANS
Comment peut-on parler de victime d’une loi qui a pour but de protéger les citoyens de la consommation de stupéfiants nocif pour la santé?
Pourquoi ne pas faire un appel à témoin de victime d’agression par des personnes sous influences de stupéfiants et/ou alcool? Ce serait plus concernant lorsqu’on parle de “victime”, non?
Le cannabis est une substance dangereuse, il entraîne une dépendance et pousse vers des drogues plus fortes!
Le tabac est aussi une substance dangereuse causant le plus souvent une grave dépendance. L’alcool est une substance dangereuse causant parfois une dépendance. Le sel présente aussi des dangers, de même que le cholestérol, la sédentarité, le manque de sommeil et le surménage! Doit-on criminaliser tout cela? Est-il même possible d’interdire tout cela? La vérité est que nous avons tenté de restreindre la circulation du cannabis au Canada et nous avons échoué. Le cannabis est consommé à plus grande échelle que jamais. Il serait peut-être temps d’essayer d’autres approches.
Quant à la substance elle-même, il n’existe aucune preuve convaincante qu’elle pousse à la consommation de drogues plus fortes. Environ 8 à 10% des consommateurs de cannabis en deviendront dépendants, des taux inférieurs à ceux mesurés pour l’alcool et le tabac. Et ses effets négatifs sur la santé sont mineurs chez la plupart des usagers.
Mais le cannabis d’aujourd’hui est beaucoup plus fort qu’avant, on ne parle plus de drogue douce, là ?!
Le vin, produit de dégustation, possède un taux d’alcool deux fois plus élevé que la bière. De plus, la fumée de cannabis étant néfaste pour les poumons, un taux élevé de THC peut même être souhaitable, le consommateur ayant besoin d’absorber moins de fumée pour atteindre le niveau de THC désiré. L’important est que les gens connaissent d’avance la concentration du produit pour gérer adéquatement leur consommation.
De plus, rien n’empêchera les compagnies de produire du cannabis moins fort une fois celui-ci légalisé. C’est pas tout le monde qui boit de la vodka. La prohibition est en partie responsable de l’augmentation de la concentration. En tant que producteur de THC, pourquoi faire pousser 100 plants à 5% de THC si on peut en faire 100 à 15% ? La production devant demeurer clandestines, on augmente la concentration plutôt que le volume pour éviter d’être pris.
Reste qu’on a pas besoin de cannabis pour vivre. On peut parfaitement être heureux sans des paradis artificiels comme ça?!
Vivre ne demande presque littéralement que de l’amour et de l’eau fraîche. Va-t-on interdire la lecture, le hockey, les mets chinois et Céline Dion parce qu’on a pas besoin de ça pour vivre? La légalisation du cannabis n’oblige personne a en consommer. Elle permet simplement à ceux qui le veulent de le faire. Si cela leur apporte du malheur, tant pis pour eux. S’ils en retirent du plaisir, tant pis pour vous.
Mais la banalisation va augmenter la consommation?
Promouvoir la légalisation du cannabis n’est pas promouvoir la consommation du cannabis. Rien ne nous empêche par la suite de faire des campagnes de sensibilisation comme celles faites sur l’alcool et le tabac. Les campagnes de peur ne présentant que les cotés négatifs de la substance laissent penser qu’il y a anguille sous roche et peuvent même inciter certains à consommer, ne serait-ce que par défi.
L’augmentation de la disponibilité va augmenter la consommation?
Il ne s’agit pas d’introduire une nouvelle drogue au pays. Le cannabis y est déjà largement disponible. Nul besoin d’être un proche parent d’un motard pour y avoir accès. Il est assez fréquent de s’en faire offrir dans les rues des grandes villes. En fait, dans certains cas, la légalisation risque de réduire l’accessibilité du cannabis. Il y aurait probablement un âge minimal pour l’achat, ainsi qu’une restriction sur les lieux et les heures de vente.
On tente de diminuer la consommation de tabac depuis des années, il serait illogique de légaliser le cannabis!
Premièrement, on a réussi par la sensibilisation à réduire la consommation de tabac. Par contre, on a lamentablement échoué à réduire la consommation de cannabis. La consommation chez les jeunes Québécois a augmenté de 70% de 1993 à 1998. Ensuite, on aurait pu interdire le tabac pour tenter de réduire sa consommation. Pourquoi interdire le cannabis et pas le tabac ? Et pourquoi pas interdire le sel, le pain blanc, la sédentarité? Dans une telle société, les effets négatifs sur la santé mentale dépasseraient de beaucoup les effets positifs sur la santé physique.
Légaliser ne mettra pas fin au crime organisé. Les criminels vont vendre aux mineurs, ou vendre moins cher.
Le but de la légalisation n’est pas de mettre fin au crime organisé. Mais cela serait certes un « effet secondaire » intéressant. Le crime organisé ne disparaîtra pas, il risque simplement voir son ampleur réduite. Comme pour le tabac, si les taxes sont trop élevées, il y aura de la contrebande. C’est au gouvernement à contrôler sa gourmandise. Quant à la vente au mineurs, le marché n’est pas très grand et la concurrence venant des grands frères risque d’être féroce. Est-ce que le crime organisé vend de l’alcool aux mineurs, à grande échelle? À notre connaissance, non!
Pourquoi des drogues très nocives pour la santé comme l’alcool et le tabac sont légales alors que le cannabis est illégal?
Considérant les coûts sociaux de l’alcool et du tabac, songez-vous à les interdire? Considérant les coûts sociaux de la sédentarité et de la mauvaise alimentation, songez-vous à les interdire?
Le coût de la prohibition actuelle dépasse les 500 millions par années au fédéral uniquement et les corps policiers estiment saisir 10% de la drogue circulant sur leur territoire. Considérez-vous cette prohibition comme un succès?
Considérant que la consommation de cannabis chez les jeunes Québécois a augmenté de plus de 70 % entre 1993 et 1998 et que 49,9% des filles et 44,2% des garçons âgés entre 14 et 17 ans ont déjà essayé la marijuana, jugez-vous que le système actuel protège bien les enfants?
Si la consommation de cannabis est un crime, où est la victime? Si le consommateur est la victime, qu’advient-il s’il refuse de porter plainte?
Chaque année, 30 000 Canadiens sont condamnés pour possession simple de cannabis et 1,5 millions de Canadiens possèdent présentement un dossier criminel relié à ce genre d’infraction. Jugez-vous que ces criminels représentent un danger pour la société? Dans l’affirmative, considérant que moins de 1% des utilisateurs de cannabis sont arrêtés à chaque année, jugez-vous la situation actuelle alarmante?
@Ivrogne
Qu’à cela ne tienne, interdisons également l’alcool et pourquoi pas le tabac.
Comparer ces produits toxiques aux sels et autres graisses possible responsables de cholestérol ou autres maladies n’a aucun sens et ne fait que montrer le peu d’argument que possèdent ceux qui voudrais voir le cannabis être dépénaliser.
Ah oui aussi, qui doit payer les frais médicaux des consommateurs de tabacs alcools et autres drogue? La solidarité nationale?
De toutes façons c’est tout se dont ont besoin les tunisiens, buvons et fumons et les problèmes disparaitrons.
@Ilyess
La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres.”
Qu’est devenue” La LIBERTE „la réelle, celle que tout le monde a le droit et la chance de pouvoir la vivre en toute LIBERTE…sans aucun passe-droit. Avec si excès: la même impunité !! La liberté d’Aimer où de Dire nos quatre vérités sans pour autant perdre Notre Liberté de s’exprimer…Qu’est devenue La vraie Liberté…celle qui nous faisait rêver à mon adolescence et que je croyais Réalité !!Aujourd’hui ,pour la majorité,les gens s’épient et parfois dénoncent sans aucun préjugé…est-ce ce qui reste de La Liberté d’être parfois pour une pensée ou pour un geste, ou un comportement …”EN DEHORS”de notre moralité que l’on nous a inculquée !! Qui détient les limites de la LIBERTE….notre justice ne devient-elle pas aussi sélective et adepte à l’hypocrisie, Vous Ilyes ????
Vous avez découvert d’abord la morale sous son aspect négatif « d’interdiction », tant que cela ne conforme pas vos principes,
une consommation devient problématique quand elle permet de masquer ou de gérer d’autres souffrances… La substance est alors utilisée comme une “solution” qui, malheureusement, entraîne souvent d’autres problèmes à la longue sans solutionner ce qui posait problème à la base.
La dépénalisation don je parle monsieur Ilyes n’aura de sens que si elle est accompagnée d’une série de mesures éducatives. Par contre ce qui est sur , c’est l’arrêt du trafic et les violences qui y sont liées, à savoir : règlements de compte entre trafiquants, et moyens violents ( vols , agressions braquages) qu’utilisent certains drogués pour trouver de l’argent pour pouvoir acheter leurs doses, n’en parlons pas du Blanchiment d’argent a travers le marché noir de cette substance pour supporter le terrorisme.
Actuellement plusieurs pays ont dépénalisés le cannabis, certains affirment que dépénaliser le cannabis ne conduit pas à une hausse de sa consommation, d’autres que cette dépénalisation rapporterait à l’État 300 à 500 millions d’euros par an,.
Personnellement je suis pour légaliser, taxer le cannabis et rediriger les taxes vers l’éducation et la prévention. Effectivement ça serait un abandon de l’état mais voyons le problème en face, la consommation ne cesse d’augmenter alors autant que l’argent de la drogue serve à construire des écoles plutôt qu’à enrichir les trafiquants.
@Ivrogne
Nous sommes en Tunisie pas en occident. Les problèmes dont vous parlez et que la dépénalisation réglerai ne concerne pas la Tunisie. Il n’y a pas (encore) de dealer a chaque coin de rue ni de règlement de compte en Tunisie, on est pas à Marseille.
Mais votre commentaire est intéressant car il montre bien comment les logiques s’inversent. Tout ce que vous semblez condamner (violence, trafique…) est du à la pénalisation/répression ou au laxisme occidental? Laissez moi répondre que tous les maux dont souffre l’occident ne sont que le résultat de leurs hypocrisie. En occident ils pénalisent mais ils tolèrent. Donc la tolérance du cannabis créait les troubles que vous dénoncez et pas le contraire.
Je ne sais pas de comprendre pourquoi vous voudriez que la Tunisie dépénalise un produit nocif qui ne cause pas de problème parallèles. Par contre en tant que muslim je ne prêche aucune contradiction par rapport à ma religion qui de bon sens prohibe tout produit nocif pour la santé mais aussi pour l’ordre publique comme vous le reconnaissait vous-même.
Ma morale, pour finir, est la morale islamique qui, je vous rejoint sur ce point, donne la liberté tant qu’elle n’empiète pas sur celle des autres. Le sens de liberté est à méditer dans un pays on l’on est fichu de rien respecter.
مشكلة المخدرات مشكلة عالمية لها نفس تقريبا نفس الاسلوب في
العالم اكثر المستهلكين للمخدرات هم
الشباب السؤال هل الزطلة تؤدي
الي الادمان كثير يعتبروا ان الزطلة
لا تؤدي الي
الادمان لكن الذي ان تكون الزطلة بدية الي اخذ مخدرات اقوي اغلب المدمنين علي المخدرات يبدي بالزطلة ثم يأخذ اشياء اخرة اقوى
مافيات المخدرات تدمر الشباب تبعه المخدرات وتسلمه للحكومات يسجن ويدمر شبابه لكن التجار الكبار والمافيات ما يتشدوش
moi g 28 ans j avais passé 1 ans 13 jours vu ke g fumé . en plus g t titulaire a l’office de topographie et du cadastre mais aujourd’hui je suis sans travaille je me suis sortie le 08/10/2013 .