قدمت الصحيفة البريطانية “ذي انديبندت” اعتذارها لزعيم حركة النهضة راشد الغنوشي على إثر نشرها لتصريحات لوزير الخارجية السوري وليد المعلم يوم 28 أوت 2012 جاء فيها أن الأمير القطري منح حركة النهضة 150 مليون دولار لمساندة حملتها الإنتخابية. و قد وردت تصريحات وزير الخارجية السوري وليد المعلم خلال حواره مع الصحفي الشهير روبرت فيسك.
و جاء في نص الإعتذار الذي نشرته صحيفة “ذي انديبندت” يوم 9 أكتوبر 2012 :
In an article on 28 August we published a suggestion that the party Mr Rachid Ghannouchi leads, An Nahda, which is the leading party in the Tunisian government, had been offered a large sum by the Emir of Qatar before the Tunisian elections. We wish to make it clear that Mr Ghannouchi and his party have not accepted any donation from a foreign state in breach of Tunisian party funding laws. We apologise to Mr Ghannouchi.
في مقال بتاريخ 28 أوت ذكرنا أن حزب النهضة الذي يرأسه السيد راشد الغنوشي وهو الحزب الأكبر في الحكومة التونسية قد تلقى مبلغا كبيرا من أمير قطر قبل الانتخابات التونسية. نريد أن نوضح هنا أن السيد راشد الغنوشي وحزبه لم يقبلا أي تبرعات من أي دولة أجنبية وهو ما تحظره القوانين التونسية في تمويل الأحزاب. نود أن نعتذر للسيد راشد الغنوشي.
هذا و قد قامت “ذي انديبندت” بحذف الفقرة التي تحتوي على تصريحات وزير الخارجية السوري وليد المعلم بخصوص التمويل القطري لحركة النهضة. إلا أن مواقع أخرى كانت قد تناقلت المقال لا تزال تحتفظ بنسخته الأصلية غير المعدلة.
“At the same time, when I was waiting to enter a meeting, there was the head of the Tunisian party Ennahda and the Emir issued orders to pay Ennahda $150m to help his party in the elections. Anyway, this was their business. But I asked the Emir: ‘You were having very close relations with Muammar Gaddafi and you were the only leader in his palace when Gaddafi hosted you during the summit – so why are you sending your aircraft to attack Libya and be part of Nato?’ The Emir said simply: ‘Because we don’t want to lose our momentum in Tunis and Egypt – and Gaddafi was responsible for dividing Sudan’.”
“وفي الوقت نفسه، عندما كنت في انتظار الإلتحاق بالإجتماع كان هناك رئيس حزب النهضة التونسي صحبة أمير قطر الذي أصدر أمرا بالتبرع للنهضة ب 150 مليون دولارا لمساعدة حزبه في الانتخابات. على أي حال، كانت تلك أمورهم. ولكني طلبت من الأمير: “لقد كانت تربطكم علاقات وثيقة جدا بالزعيم الليبي معمر القذافي وكنت الزعيم الوحيد الذي خصكك القذافي بالإقامة في قصره خلال القمة – فلماذا ترسل طائراتك لمهاجمة ليبيا و لماذا التحقت بعمليات حلف شمال الاطلسي؟ فأجاب الأمير بكل ببساطة: “لأننا لا نريد أن نفقد الزخم لدينا في تونس ومصر – والقذافي كان مسؤولا عن تقسيم السودان”.
و خلال حواره مع موقع الجزيرة الأنجليزي الشهر الفارط صرح راشد الغنوشي أنه كلف مكتب محاماة بريطاني مختص برفع قضية ضد “ذي انديبندت” و الصحفى روبرت فيسك بتهمة نشر أخبار زائفة قائلا:
The Independent is a respectable newspaper and Robert Fisk is a great journalist. But if he and the paper overstepped reasonable limits, published false news, he should be held accountable. I have hired Carter-Ruck in London, an expert company in this respect, to file a lawsuit against the newspaper and the journalist, or at least to ask for an apology.
“ذي انديبندت” هي صحيفة محترمة وروبرت فيسك صحفي كبير. ولكن إذا الصحيفة و صحفيها الحدود المعقولة، و نشرت أخبارا كاذبة فينبغي محاسبتها. وقد كلفت كارتر راك في لندن، وهو مكتب خبير في هذا الشأن، يرفع دعوى قضائية ضد الصحيفة والصحفي، أو على الأقل التقدم بطلب الإعتذار.
و على إثر الإعتذار الرسمي لصحيفة “ذي انديبندت” صرح راشد الغنوشي قائلا:
“I am pleased that The Independent has apologised over the wholly false allegation about An Nahda and myself. I welcome that the newspaper has set the record straight and made clear that neither I nor my party have accepted any donation from a foreign state.”
“يسرني أن اعتذرت صحيفة “ذي انديبندت” على ادعاء كاذب كليا حيال حركة النهضة و حيالي. و في الوقت الذي أرحب فيه بأن الصحيفة قد وضعت الأمور في نصابها أود أن أوضح أنه لا أنا ولا حزبي تلقينا أي تبرع من دولة أجنبية.”
يذكر أن نفس مكتب المحاماة الذي مثل الغنوشي في قضيته ضد صحيفة “ذي انديبندت” كان قد دافع سابقا عن زعيم حركة النهضة في قضايا ضد كل من قناة العربية التي دفعت للغنوشي مبلغا يقدر ب415,971 دينارا تونسيا،و الذي يعتبر واحدا من أكبر مبالغ التعويض على التشهير خلال العقد الماضي، و كذا ضد صحيفة العرب التي دفعت للغنوشي أيضا غرامة سنة 2003 تقدر ب 154.000 دينارا تونسيا.
و لعل التهديد الذي نشرته إبنة الغنوشي سمية على صفحتها على الفايسبوك يبرز استراتيجية حركة النهضة في تعاطيها مع كل ما من شأنه تشويه سمعة الحركة و زعيمها حيث توعدت سمية الغنوشي، زوجة رفيق عبد السلام وزير للخارجية في حكومة الجبالي، في ديسمبر 2011:
ليعلموا أننا قد تعقبنا صحفا أعرق و أكبر منهم في بريطانيا و ألمانيا و إيطاليا كانت تتلقلى أموالا و دعما من المخلوع لتشويه النهضة و قيادتها فأفلس بعضها و اضطر إلى الإغلاق تحت طائلة هذه المحاكمات و القضاء.
ما أبعدنا على الحرفية و المصداقية التي يتمتع بها الإعلام الأجنبي .. تصورو كان سياسي تونسي يرفع قضية ضد وسيلة إعلام تونسية بعد نشرها لإشاعات، بالطبيعة موش بش تعتذر، لكن بش تتهمه بمحاولة السيطرة على الإعلام و الحد من حرية التعبير إلخ .. و كان وصلنا لمرحلة دفع التعويضات، وقتها تقوم القيامة و يرجعوها “العودة لممارسات النظام السابق” و قضاء غير مستقل إلخ .. لكن بش يعتذر الإعلام التونسي و يتعهد بإلتزام الحياد و المصداقية و الحرفية، هاذي حاجة إنساوها ..
En se basant sur le même principe le journal “Almaghreb” va travailler fort!! hhh c’est normal on vit dans un pays où la star des stars dans le domaine de journalisme est Najiba Elhamrouny..
J’ai déjà signalé ici et en son temps le caractère dubieux de l’article publié par l’Independant. Cet article a été en plus manipulé par le torchon As-Sabah qui a transformé les accusations mensongères du ministre Syrien Mouallem en témoignage direct du journaliste Robert Fisk, lequel aurait entendu l’émir du Qatar ordonner de payer l’argent à Ghannouchi. Dans mon commentaire publié par Nawaat j’ai raconté comment j’ai voulu attirer l’attention de Assabah sur cette erreur. Ayant remarqué quelques heures plus tard que mon commentaire n’avait pas été publié, je suis revenu à la charge pour remarquer qu’en cliquant sur ‘commentaire’ l’accès m’était simplement refusé. En d’autres termes: Assabah n’avait aucun intérêt à corriger une information mensongère. Dans mon post à Nawaat j’ai également fait savoir que depuis très longtemps j’étais mis à l’index par Assabah aussi bien que par Le Temps, soit pour avoir attiré l’attention sur des inexatitudes dans leur information, soit pour avoir émis des critiques à l’égard du dinosaure Caïd Essebsi, l’ancien chef de la Gestapo de Bourguiba. Partant de cette constatation je ne peux que conclure que les torchons publiés par Dar Assabah ont pour but prémédité la désinformation du public. D’ailleurs cela crève les yeux de voir que ces torchons, tout comme La Presse d’ailleurs, qui sont financés par les deniers publics se sont transformés depuis la révolution en organes de l’opposition, peu importe laquelle, pourvu qu’elle soit anti-gouvernementale et surtout anti-Ennahdha. L’édito de Le Temps de ce jour-ci 11-10-2012, signé Raouf Khalsi, nous apprend que “C’est la police qui a lâché Ben Ali, le 14 janvier”. Donc ce que nous célébrons le 14 janvier est en fait la ‘victoire de la police’ et non pas celle du peuple qui s’est soulevé. Sans revenir sur le rôle ignoble joué pendant plus d’un demi-siècle par la police comme instrument de répression massive, je me contente de rappeler l’attitude de la police pendant la révolution. Elle a passé presque 4 semaines à massacrer, blesser, arrêter, torturer et violer les manifestants par centaines. Aujourd’hui un harki de service tente de réhabiliter une police criminelle en lui attribuant le crédit de la chute de Ben Ali. Il fait semblant d’ignorer les informations déjà publiées par son torchon et dévoilant le rôle primordial du général Sériati dans fuite du dictateur. D’après plusieurs suppositions Sériati ambiait de profiter de la fuite de son chef pour se saisir lui-même du pouvoir. Mais une fois le grand mafieux disparu, tout son système s’est effondré. La manipulation de Khalsi est une insulte à l’intelligence des lecteurs. Où a-t-on jamais vu des révolutions menées par une police répressive? La révolution est l’expression de la volonté populaire d’imposer un changement. La contre-révolution tente de faire échouer cette tentative et utilise comme armes des torchons restés corrompus comme ceux de Dar Assabah. Je ne veux pas jouer l’avocat du diable et me poser en défenseur de la Troika ou Ennahdha, mais je veux signaler qu’il faut dire halte à la désinformation qui s’est solidement ancrée dans les médias tunisiens et crever cet abcès immonde. Si les moyens utilisés sont malhonnêtes, le but recherché ne peut être que malveillant.
Une minute d’attention s’il vous plaît. Réfléchissons un peu. Pour démentir l’information publiée sur les 150 millions de dollars que Ghannouchi aurait reçus de l’Emir de Qatar, le journal « The indépendant » est sorti du domaine de la vérité pour entrer dans celui de la pure spéculation. Voyez plutôt :
Il pouvait dire qu’il s’excusait d’avoir publié une information qu’il n’a pas recoupée.
Il pouvait dire qu’il avait mal interprété ou mal noté les propos du ministre syrien.
Il pouvait dire que le ministre syrien ne lui a rien dit du tout.
Il pouvait dire beaucoup de choses et s’excuser autant de fois qu’il le voulait.
Par contre il ne pouvait pas affirmer (comme il l’a fait) que Ghanouchi n’a rien reçu du tout. Pour la simple raison qu’il n’est pas dans les secrets des Dieux.
Lisez bien le démenti et demandez-vous si vous étiez à la place de ce journal ce que vous pouviez démentir et l’étendue de votre « champ de connaissance » pour soutenir votre démenti.
Pourriez-vous démentir quelque chose qui se serait passé à l’extérieur de votre « champ de connaissance » ? Non, certainement pas. C’est pourtant ce que ce journal a fait en tablant peut-être sur notre manque de perspicacité.
En fait aucun démenti n’aurait été crédible sauf à affirmer qu’il était présent ce jour-là au côté de Ghanouchi et qu’il dément que celui-ci ait reçu, en sa présence, cette somme d’argent.
Cela ne veut pas dire que Ghanouchi a reçu de l’argent ni qu’il ne l’a pas reçu non plus. Personne d’entre nous ne peut soutenir aucune de ces deux affirmations … et le journal anglais non plus car il est exactement dans la même situation de droit que nous.
Son démenti est donc infondé dans la forme et dans le fond.
Mon cher compatriote, je rends hommage à votre rigueur intellectuelle en ce qui concerne le jugement que vous portez sur les excuses de l’Independant. Je me range à votre point de vue que ce journal n’aurait pas dû aller plus loin que de reconnaître une faute professionnelle de son correspondant. En effet celui-ci, David Hirst, a rapporté des propos diffamatoires à l’égard de Ghannouchi et de l’émir du Qatar sans contrôler quoi que ce soit. Ceci rabaisse le travail journalistique à du commérage de bas niveau. Vous, vous ne feriez jamais ça. Pour cela je me permets de vous poser quelques questions. J’ai déjà eu le privilège d’un échage avec vous sur la période néfaste de la dictature en Tunisie, et notamment le bourguibisme, cette émanation sordide sortie de la tête d’un criminel sadique. Parmi mes références j’avais cité un livre du pionnier des services tunisiens du renseignement militaire, Béchir Turki. Il y dénonçait ce que je savais depuis longtemps et dont beaucoup de tunisiens étaient au courant: les centres de torture de Bourguiba. Comme exemple il citait Sabbat Edhlam à Tunis où des malheureux étaient horriblement torturés toute une nuit avant d’être égorgés au petit matin pour être ensuite dépecés comme de la viande boucherie et transportés hors du centre à dos d’âne. Les sacs où on avait enfoui des membres ou des parties du corps dégoulinaient de sang et laissaient une trace rouge immonde derrière eux. D’autres fois les corps étaient plongés dans un bain d’acide où ils se dissolvaient sans laisser de trace. Un autre exemple odieux que j’avais cité provenait du livre de Ahmed Manaï, expert auprès des Nations Unies, emprisonné et torturé par Ben Ali. Dans son livre ‘Le supplice tunisien’ il raconte comment les flics tunisiens pour aller plus loin dans l’ignominie de la torture l’ont menacé de violer sa femme et sa fillette sous ses yeux. C’était bien sûr la méthode de gouvernance de Bourguiba comme le confirme l’ancien psychologue de la police tunisienne Yosri Dali. J’ai aussi cité le professeur Amira Aleya Sghaier, l’historien spécialisé dans l’histoire du mouvement national tunisien qui a affirmé que pendant les 80 années du protectorat français aucun tunisien n’est mort sous la torture et que cette pratique ignoble a commencé avec Bourguiba pour se poursuivre sous Ben Ali. J’ai placé mon post le 5-10 à 5 heures de l’après-midi. Je ne sais pas à quelle heure il a été publié, mais le lendemain déjà, le 6-10 à midi vous réagissiez par le texte suivant: “Les livres que vous citez sont publiés à la demande sinon à l’instigation d’Ennahdha après la révolution pour ternir le régime de Bourguiba. Heureusement cela n’a pas marché”. Pour moi il était clair que n’aviez pas eu connaissance des ces livres. Car en ce qui concerne Béchir Turki, il dit dans sa préface qu’il a fini de rédiger son livre le 31 décembre 2010. Deux semaines avant la fuite de Ben Ali. Le livre d’Ahmed Manaï a été publié en 1995. Est-ce que vous croyez aux miracles? Comment le parti Ennahdha peut-il après la révolution commanditer des livres qui étaient fin prêts ou même publiés avant la révolution? Comment avez-vous mené votre enquête entre le 5-10 au soir et le 6-10 à midi? Avez-vous dormi cette nuit-là? Une autre question: pourquoi Ennahdha aurait choisi Béchir Turki pour lui commanditer quoi que ce soit, sachant que Turki ne cache pas son aversion pour Ennahdha et a déjà publié des articles cinglants contre Ghannouchi et Jebali? Pourquoi êtes-vous scandalisé par l’Independant en Angleterre mais pas par Assabah à Tunis qui comme je l’ai expliqué dans mon commentaire ci-haut a déformé la dépêche davantage en publiant que c’était David Hirst qui était témoin de la transaction entre l’émir du Qatar et Ghannouchi? Au cas où vous vous seriez trompé, êtes vous prêt à admettre votre faute et à présenter des excuses à Ennahdha comme l’a fait l’Independant?
@ NASRALLAH AL OUBEIDI, bonjour,
pour vous un accusé doit rester accusé jusqu’à prouvé son innocence ? est ce votre conception de la justice ? et vous nous balancé tout ça dans une analyse qui se veux savante !
Les salafistes, bouclier stratégique de Riyad!
Taille de police Imprimer Add new comment
IRIB- Le « printemps arabe » avait surpris les autorités saoudiennes…
… En réaction à ce mouvement, Riyad a formé des groupes salafistes dans les pays arabes afin d’y étendre davantage son influence.Depuis le début des soulèvements populaires dans le monde arabe en 2011, les salafistes se sont transformés en un vaste réseau clandestin, réunissant des éléments fanatiques pro-saoudiens. Le producteur numéro un du pétrole, l’Arabie saoudite est à l’origine du développement de ce réseau salafiste. Les mouvements populaires dans les pays arabes en 2011 ont offert une occasion en or aux salafistes. Le départ des anciens dictateurs arabes a permis aux réseaux salafistes radicaux de développer leurs activités. Ces groupes sont financés par les royaumes pétroliers du golfe Persique qui veulent ainsi concurrencer le printemps arabe. Ces fanatiques détruisent en Libye et au Mali les centres religieux des musulmans « modérés » dont les sectes soufies. Leurs collaborateurs en Tunisie tentent d’étouffer les partisans du sécularisme et détruire les œuvres d’art qu’ils jugent « blasphématoires ». En Syrie aussi les noyaux salafistes développent de plus en plus leur présence. Mais qui soutiennent dans les coulisses ces groupes salafistes ? Les experts et les diplomates de divers pays estiment que l’Arabie saoudite et ses pétrodollars sont les principaux soutiens des salafistes radicaux. Samir Amqar, auteur du livre « Le salafisme contemporain, et les mouvements sectaires » écrit : « il y a de nombreux indices qui prouvent que l’Arabie saoudite est la source du financement des groupes salafistes à travers le monde ». Antoine Basbous, président de l’Observatoire des Pays arabes à Paris dit : « Ce que nous entendons des activités des groupes salafistes au Mali et dans les pays arabes du nord de l’Afrique laisse comprendre qu’une forme du wahhabisme dont le centre est en Arabie saoudite est en train de se développer dans ces régions. Aujourd’hui, l’Arabie saoudite dépensent des centaines millions d’euros pour soutenir les salafistes à travers le monde». Karim Sadr, analyste des affaires des pays arabes du golfe Persique dit : « traditionnellement, ce sont les membres de la famille royale, les grands hommes d’affaires et les leaders religieux qui financent ces salafistes sous couvert des instituts d’œuvres caritatives. » En outre, les Saoudiens financent directement ou indirectement les jeunes étudiants qui se rendent dans les écoles des grandes villes saoudiennes pour recevoir des formations religieuses salafistes. Samir Amqar dit : »La plupart des étudiants de ces écoles à Médine sont de nationalité étrangère qui profitent du soutien généreux des Saoudiens. Ils font leurs études dans ces écoles et quand ils retournent dans leurs pays, ils propagent les idées des salafistes. C’est l’origine, par exemple, du développement des tendances salafistes en France ». Pourtant, il faut noter que l’objectif des Saoudiens n’est pas propager l’Islam dans le monde. Leur but principal est de créer un réseau radical pour défendre leurs intérêts économiques, idéologiques et stratégiques. Avec le déclenchement des mouvements populaires dans les pays arabes, les Saoudiens soutiennent directement leurs partisans idéologiques, les salafistes, dans les pays arabes. Mohammad Ali Edroubi, analyste politique, évoque la victoire du parti salafiste « Nour » aux élections législatives en Egypte. Ils ont réussi à obtenir 24% des sièges du parlement. Selon la chaîne France 24, le renversement des dicteurs arabes a permis aux salafistes de développer leurs activités. La stratégie de l’Arabie saoudite consiste à faire la concurrence avec le Qatar et les Frères musulmans. Karim Sadr a écrit : « Il y a une rivalité intense entre l’Arabie saoudite et le Qatar. Tandis que le Qatar investit plutôt sur les classes moyennes urbaines et les Frères musulmans, l’Arabie saoudite mise sur les milieux ruraux pauvre, centre principal de recrutement pour les groupes salafistes. » Il paraît que l’approche des Saoudiens (alliés clés des Etats-Unis dans le monde arabe) pour soutenir des salafistes est une approche plutôt pragmatistes. En effet, après les événements du 11 septembre 2001, l’Arabie saoudite a restructuré ses relations avec les noyaux salafistes dans les autres pays. Dans le même temps, les Saoudiens veillent à ce que les activités des salafistes radicaux soient de plus en plus limitées à l’intérieur de leur royaume. Par conséquent, contrairement aux autres pays arabes, il n’y a devant l’ambassade des Etats-Unis à Riyad, ni manifestations ni drapeaux
bien sur ,sofiane ,ryad n est pas dans le coup ,pour destabiliser le monde musulman !
Nos traitres vont payer tres cher ,le choc des civilisations.
c est quoi cette entourloupe,vous avez retire mon commentaire.Nawaat est devenu a la botte de nahdha???je ne vous lirai plus a partir d aujourdhui….encore un site corrompu sans doute vous a t on achete avec des cacahuettes