« Free Jabeur : 7 ans de sa vie et vous ? »

A M. Tahar,

Il faut noter, d’abord, que « droit-de-l’hommiste » s’écrit avec un déterminant entre les deux substantifs ; que l’adjectif « professionnels » ne prend pas, sélectivement, un « n » ou deux ; que « Islam » désigne la civilisation musulmane et non pas la religion, islam ; que « tunisiens » est un adjectif, contrairement au nom, Tunisiens.

Il faut rappeler ensuite que les mots, employés par tel ou tel, changent de sens. Du tout au tout, parfois, comme la notion qui nous occupe : forgée, naguère, dans la sphère politique, elle a, de nos jours, les contours les plus flous et les contenus les plus contradictoires. De la Gauche à la Droite, des partis religieux au partis laïcs, du Politique au Politicien au Politicard, l’éventail de ses acceptions est infini, tant les besoins des causes des uns et des autres sont divers et contradictoires.

Quand ils parlent de Droit-de-l’hommisme et de Droit-de-l’hommiste, les gens de la Droite et Assimilés, les plus radicaux surtout, tentent de jeter le discrédit sur les Droits de l’homme, reconnus universellement, de les vider de leur essence émancipatrice et de ridiculiser ceux qui les défendent ou simplement s’en réclament. Ainsi croient-ils justifier l’étouffement des libertés, relativiser les notions qui disent et font le progrès humain, telles que liberté, justice, égalité… dire, enfin, que leurs opinions ne se discutent pas et que leurs superstitions sont absolues vérités.

Sur le fond de cette affaire, on ne saurait reprendre ici, dans le détail, les discussions qui ont eu lieu à l’occasion du projet de loi présenté par ‘An-Nahdha à l’Assemblée constituante, le 1er août 2012. Il suffit de rappeler que les demandes de ce parti ne sont ni retenues ni prévues par la législation internationale et que des notions aussi vagues et aussi extensibles que « symboles », « valeurs » ou « sacré » ne trouvent aucune traduction dans les dispositions du droit international.
C’est probablement la raison pour laquelle vous écrivez aujourd’hui « La constitution a plus ou moins criminalisé l’atteinte au sacré et insisté sur le respect des droits de l’homme… ». Dieu qu’il serait comique ce « plus ou moins », s’il n’était pas tragique ! Les petits marchandages, les tractations de couloir… Des « Hommes d’Etat » a-t-on dit !!
Car, voyez-vous, juger en droit, ce n’est pas très exactement synonyme de « p’tet ben qu’oui, p’tet ben qu’non ».

Sans doute faut-il rappeler aussi
– que le Pacte international des droits civils et politiques (Résolution 2200A (XXI) du 16/12/1996, efficient depuis le 23 mars 1976, signé par la Tunisie, reconnaît dans de nombreux articles notamment les articles 18 et 19 que le droit d’expression s’applique « à toute forme d’expression […] à toute œuvre d’art… » ; qu’une idée jugée erronée ou non appréciée ne saurait justifier son interdiction.
– que la Résolution 16/18 d’avril 2011, a aboli, de fait, la notion de « diffamation des religions »
– que la Tunisie est signataire de la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples (adoptée le 27 /06/1981 et entrée en vigueur le 21/10/1986 ;
– que la Tunisie est également signataire de la Déclaration africaine, adoptée en 2002, qui énonce, entre autres, dans son Article II qu’ « Aucun individu ne doit faire l’objet d’une ingérence à sa liberté d’expression »

Plus généralement, et loin de tout juridisme, une idée, une opinion, une démonstration se combattent par une autre idée, une autre opinion, une autre démonstration ; et, en la matière, nous ne sommes ni dans les idées, ni dans les démonstrations.
Ce n’est nullement par l’intimidation, la réduction au silence, la privation de liberté que l’on combat ses adversaires, même les plus insensés parmi eux.

Plus fondamentalement, je vous invite, Monsieur, à méditer un exemple, entre cent de l’histoire de l’Islam que vous devez connaître, mais que vous oubliez -allez savoir pourquoi !- comme tant d’autres… celui de ‘Abd-‘Allâh b. Rawâha, un Compagnon qui a apostasié, s’est répandu en injures, calomnies et dénigrements et auquel le Prophète a pardonné. Intercession de ‘Uthmân ? Certes ! mais n’y avait-il que cela ?
L’islam, un certain islam du moins, n’est-il pas en grande régression, voire en déperdition ?
Ce qui arrive, chaque jour dans le monde, ce qui nous arrive, de plus en plus, en Tunisie, n’est-il pas le symptôme de quelque chose de grave ?

P.S.
Quoi dire de votre conclusion outrée et essentialiste ? Du complot… encore et toujours le complot. Les Etrangers, les Nationaux qui leur sont inféodés, les agendas… Nous sommes indépendants depuis bientôt soixante ans ! Et nos maux viendraient toujours des Autres ?! Et nous continuons d’user d’un « nous » englobant autant qu’irréel.
Seriez-vous, Monsieur, également réparti entre le syndicaliste et le patron, entre le sunnite, le kharijite, le chiite, le chrétien, le juif, l’agnostiques et l’athée, la maison ? Tunisie abrite tout cela et davantage encore. Seriez-vous équitablement partagé entre le croyant lambda et le professionnel de la foi -ce dernier est, actuellement, en progression exponentielle- ?