Nous ne nous étonnerons jamais de la stupéfiante inculture des élites bourgeoises de ce pays. Voilà qu’aujourd’hui, à l’issue de la publication sur Youtube d’une vidéo soit disant “exclusive”, la Tunisie moderniste, démocratique et laïque découvre les véritables intentions du parti au pouvoir Ennahdha, par les propos de son Gourou, idéologue et président de facto de la république tunisienne, j’ai nommé : Cheikh Rached Khriji, aka. Rached Ghannouchi.
C’est à se demander si ces élites politico-médiatiques savent ce qu’est un parti islamiste ou tout du moins une idéologie islamiste.
Voici deux définitions, de la plus light à la plus totale : “choix conscient de la doctrine musulmane comme guide pour l’action politique” ou “une idéologie manipulant l’islam en vue d’un projet politique : transformer le système politique et social d’un État en faisant de la charia, dont l’interprétation univoque est imposée à l’ensemble de la société, l’unique source du droit ». (Source Wikipedia).
Le mouvement Ennahdha est donc un parti islamiste, fortement politisé (d’aucuns diront qu’il est même le plus doué politiquement) qui travaille à mener ce projet islamiste, d’une manière la plus politique et la moins violente possible. Mais son but reste et restera toujours l’islamisation de la Tunisie.
Cette rencontre donc entre R. Ghannouchi et des sympathisants (leaders ?) salafistes a lieu après le 9 avril 2012 (c’est à cela qu’il se réfère lorsqu’il parle d’Ali Laarayedh) mais surtout après l’annonce du renoncement de la part d’Ennahdha d’adopter la Chariaa comme source principale de la Loi dans la future Constitution. Il demande aux salafistes (qui ne sont rien d’autres que des nahdhaouis pressés) de prendre leur mal en patience, qu’ils sont sur la même voie et qu’ils feraient mieux de suivre la stratégie Ennahdha. Quelle est-elle ?
– L’islamisation par la base de la société, sur plusieurs générations afin que la Chariaa soit une demande populaire
– Faire attention à ne pas brûler les étapes et à tout vouloir tout de suite, pour ne pas tomber dans les mêmes erreurs que l’Algérie ou la Somalie
– Utiliser tout ce que la démocratie et la liberté ont à offrir pour islamiser le pays par des voies légales, à savoir : la liberté de manifester, la liberté de s’exprimer (par l’organisation de conférences religieuses par exemple), la liberté de créer des associations (toujours utile pour rassembler des fonds), la liberté de s’exprimer (d’où l’appel à créer des radios et des télévisions)
– Il faut être réaliste (c’est-à-dire politique) pour faire des compromis avec vos ennemis de l’intérieur (qui détiennent la société civile, les médias, la police et l’armée) et de l’extérieur (qui détiennent les richesses, les aides, la puissance militaire et technique); mais en aucun cas ces compromis ne sont des renoncements, juste des ajustements temporaires
Si telle est la stratégie d’Ennahdha, elle est la meilleure (ou la moins pire, c’est selon) qu’ait connu un pays arabo-musulman dans l’Histoire moderne. Tout simplement car elle est la moins violente, la plus lente et la plus scientifique. Une sorte de recolonisation par “Soft Power”, sans armes et avec plus de contorsions. Mais cela est (depuis le début) et restera le projet islamiste d’Ennahdha. Cela étant dit, cette vidéo est-elle pour autant dénuée d’intérêt ?
Loin de là. En réalité, nos chères élites tombent toujours dans les pièges les plus simples et ne posent jamais les bonnes questions (y compris dans un souci purement électoraliste). Quelles sont-elles ?
D’abord, il est intéressant de capter les commentaires des interlocuteurs salafistes de Ghannouchi. Toute la mythologie y est : le peuple est dans son ensemble musulman et prêt pour l’Etat islamique, le complot laïquard dans les médias (on nous a épargné le couplet judéo-maçonnique !), l’omniprésence politique de l’extrême gauche (Hamma Hammami en tête) etc… Le plus intéressant ici, c’est que Ghannouchi semble d’accord sur tout ce qui est dit, et à aucun moment n’essaye d’arrondir les angles ou de donner d’autres perspectives.
L’autre enseignement de cette vidéo, et c’est à notre sens le plus important, c’est l’importance de la Constitution aux yeux de Ghannouchi. Notez bien. Il dit : “L’article 1 de la Constitution [stipulant que l’Islam est la religion de l’Etat] était en vigueur sous les 2 règnes de Bourguiba et Ben Ali, et cela n’empêchait pas le pouvoir d’avoir régné sans les commandements de l’Islam, et d’avoir même combattu ce dernier”. Par mimétisme, Ghannouchi propose implicitement aux salafistes de ne pas s’en faire pour cet article 1 : les textes (la Constitution en tête) ne représentent rien. Ce sont les us et coutumes, les revendications de la rue qui prévalent. Et il donne comme exemple, le Royaume-Uni (patrie d’accueil de R. Ghannouchi pendant son exil) qui “possède une Constitution, mais dans un autre sens, plus large que le premier : il s’agit alors d’un ensemble de règles, peu importe leur forme, qui sont définies par leur objet”. (cf. l’excellent site : www.constitution-du-royaume-uni.org).
Pour Ghannouchi donc, la Constitution, l’Assemblée Nationale Constituante ne sont qu’une étape obligatoire pour rassurer les opinions publiques (intérieures et extérieures), mais une étape non décisive.
La seule question qui se pose alors est comment vont réagir les 2 autres partis au pouvoir ? Quels futurs politiques pour la Tunisie ? Ne faudrait-il pas, en jouant la carte démocratique et institutionnelle à fond faire une audition au sein de l’Assemblée à R. Ghannouchi ? Car si les révélations de Ghannouchi n’en sont pas, la stratégie d’Ennahdha ne tenait que par les acrobaties verbales des portes paroles du parti (qui contrairement à ce que l’on croit ne disent pas tout et son contraire mais ne sont que des éclaireurs d’opinions publiques, chaque intervention étant un ballon d’essai) et par l’inoculation avec les plus petites doses possibles de leur stratégie d’islamisation. En clair, pour que la stratégie marche, il faut qu’elle soit la plus silencieuse possible en utilisant au mieux les idiots utiles de la scène politique (le CPR, Ettakatol mais surtout l’opposition qui ne rate aucune occasion de tomber dans tous les pièges tendus).
Par Mohamed Séjir Ben Messaoud
La vidéo en question :
Vive ennahdha vive la Tunisie..
Un article qui fait rire. Quel analyse!!! Waw..
À bas les médias de honte.
Vive les médias et à bas Ennadha de la honte et de l’obscurantisme religieux.
COMENTATEURS, VOUS OUBLIEZ LES MONDANITES
****
Anne NAHDA et RANUCCI forment un couple parfait. La presse internationale, “glamour” en particulier, devrait s’y intéresser davantage ou alors, lancer une rumeur à leur sujet…
Vive la Tunisie et vive les libertés de pensée et d’expression. A bas le dogmatisme et la manipulation.
comme d’habitude avec les nahdhaouis
vous insultez, mais en quoi la analyse est ridicule? en quoi c est un media de la honte (nawaat qui etait la pendant la revolution eux)
rien, vide, comme vos idées, comme votre parti, vide, que du vent et des mensonges,
vous croyez deffendre Allah??? allez en enfer vous et tout les nahdhoui tueur de revolution,
ps: si vous avez du courage, réellement du courage mme sawseen, alors lisez ce que disait votre prophete ghannouchi il y a un an, lisez ce qu il dis aujourdhui, et dites nous qu il ne ment pas comme le pire des salopards ?? ou peut etre que vous ne savez pas lire ou que vous gardez bien vos yeux fermés, oui 80% des tunisiens sont des mécréants RCD et vous vous etes l’egal du prophete .. ! Yantallahou allikoum, nchallah rabi yehlekom!
Des propos non choquants, pas le moindre scoop, un point de vue d’un parti politique Islamiste vis-à-vis de la “makina” RCDiste qui règne encore sur les médias, les ministères, l’armée et toute l’administration tunisienne. Au contraire, moi je trouve que s’adressant aux salafistes, ses propos étaient très constructifs, il les conseillait de profiter de la liberté en tant que tunisiens (Et la liberté n’est pas réservée uniquement aux laïques à ce que je sache).
Très bon article.
Un ton méprisant et arrogant.
Vous critiquez, donnez des leçons, mais n’apportez rien de nouveau. Et bien sûr avec les stigmatisations habituelles du genre “l’élite bourgeoise, médiatique bla bla bla….” La critique c’est bien, mais critiquer pour critiquer ne sert à rien si ce n’est à vous dé-crédibiliser.
Personne n’est surpris des déclarations en elles même de Rached Ghannouchi. Oui tout observateur avisé de la scène politique tunisienne sait ce qu’est le projet islamiste.
Toutefois, cette vidéo constitue une preuve flagrante des intentions des islamistes. Jusqu’à présent, ces derniers accusaient leurs adversaires de “procès d’intentions”. Aujourd’hui cette vidéo vient apporter un coup dur à leur discours de “modéré”.
Cette vidéo est aussi un camouflet à Mustapha Ben Jaafer et Moncef Marzouki. Entre celui qui prétend être dans un gouvernement “d’intérêt national”, et celui qui n’arrête pas de clamer que les islamistes (qui l’ont humilié) sont de parfaits démocrates, il y a des comptes qui doivent être rendus.
J’ai bien aimé lire votre article.
> A: Si telle est la stratégie d’Ennahdha, elle est la meilleure (ou la moins pire, c’est selon) qu’ait connu un pays arabo-musulman dans l’Histoire moderne. Tout simplement car elle est la moins violente, la plus lente et la plus scientifique. Une sorte de recolonisation par “Soft Power”, sans armes et avec plus de contorsions.
….
> B: En clair, pour que la stratégie marche, il faut qu’elle soit la plus silencieuse possible en utilisant au mieux les idiots utiles de la scène politique (le CPR, Ettakatol mais surtout l’opposition qui ne rate aucune occasion de tomber dans tous les pièges tendus).
Pourquoi parler d’idiots utiles? Pensez-vous que vous soyez le seul à avoir perçu le point A? Si d’autres l’ont perçu, il est normal qu’ils supportent «la meilleure stratégie qu’ait connu un pays arabo-musulman dans l’Histoire moderne», puisqu’elle est fondée sur la non violence. non? Ou pour être intelligent, il faut s’opposer, par tous les moyens, à tout projet islamique, même si considéré le moins pire, pour la simple raison qu’il est islamisque? Dans ce cas, quelle alternative proposez-vous en considérant que ce mouvement est là, et le demeurera dans la durée?
Maintenant, comment devrait agir l’élite auto-proclamée du pays face à une stratégie basée sur la non-violence et compatible aux règles démocratiques (influence par les débats, etc.)? Comment cette élite qui se voyait majoritaire dans toutes les affaires du pays, et qui se retrouve assez minoritaire dans un système moderne, progressiste et civilisé qu’est la démocratie, comment devrait-elle gérer ce paradoxe? (paradoxe: on se dit démocrate et on découvre que le système démocratique ne nous avantage pas!)
Est-ce normal que la seule réaction de cette élite soit la violence, sous toute ses formes, puisqu’elle (la réaction) se fonde sur une politique de terre brûlée à travers tout le pays? Autrement dit, la seule stratégie avancée est le suicide politique collectif!?
Ya hasra 3ala Nawaat. Kif kont we kifech wallit.
En la forme, un commentaire qui n’apporte rien de nouveau et qui reprend les mêmes propos populistes et celles de l’opposition mais autrement. Qualifier le cpr et takattol d’idiots serait idiot.
Quand au fond il est nécessaire que notre élite politique appréhende
les problèmes actuels rationnellement et objectivement sans faire allusion à ennahdha de sorte que l”on propose nos visions, approches’ programmes et stratégie d’avenir visant le développement et l’intérêt de la patrie abstraction faite à ce que fait ennahdha aujourd’hui qui rendra certes des comptes aux urnes . Arrêtons de verser dans les manœuvres et les mises en scène débiles et allons tous à l’essentiel pour être honnêtes et crédibles.
تحليل السّيد الغنّوشي للتجربة الجزائرية في عمومه صحيح يبقى أن الأرقام التي ذكرها فيها نوع من المبالغة. صحيح أن أنصار الفيس كانو كثر لكن ليس بثمانين بالمائة. في تلك الإنتخابات كانت أكبر نسبة من الجزائريين هي نسبة الصامتين. الصامتين هم اللّدين لم يجدو أي حزب يُعبِّر عن تتلعاطهم الحقيقية أو كانو يريدون العيش بعيداً عن السّياسة و كانو يرو في النضال السياسي نوع من الميوعة ، و هذا الصنف من العباد هو من مخلّفات الديكتاتوريات و نجده في كل البلدان التي عاشت تحت الديكتاتوريات و في الغالب تجدهم شباب جامعي أو دا مستوى علمي (أقول علمي) لابأس به و لكن مستواه الفكري و وعيه السياسي ضعيف للغاية. يا توانسة ! أنا لست بإسلامي و أنا ضد التيّار الإسلامي في الحكم و لكن أنا ضد هذا التيار ديموقراطياً و أأمن بحقهم في اللّعبة الديموقراطية …يا توانسة أنا أحسدكم لأن الديموقراطية التونسية أعطت لكم إسلامي فاهم و متنور مثل الغنّوشي !!! لكن ديموقراطية التجربة الجزائرية أعطت علي بلحاج و ما أدراك ما علي بلحاج !!! الجزائر لم يسعفها الحظ فحظ أحسن لكم لأن التجربة الجزائرية لا أتمنّاها لأي شعب عربي أو مسلم.
Voici une autre partie de la même vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=YlkvRiOZfL4
Je ne suis adepte d’aucunes religions, je me revendique comme libre penseur.
Cela étant dit, quand je vois les agissements du lobby sioniste envers la communauté musulmane en général et arabe en particulier, je suis parfois tenté de nier momentanément mes idées et me ranger au côté des partis religieux, juste par réaction.
Ce lobby n’est pas sans savoir que la radicalisation de la société musulmane, est aujourd’hui le fruit de sa politique perverse envers elle.
Le lobby a la main mise sur le monde occidental et tous les partis politiques et tous les médias sont contrôlés par ce lobby. Où est la démocratie ??
Quotidiennement, les citoyens sont soumis à un réel lavage de cerveau et systématiquement, ces médias manipulent l’information, diffusent de fausses rumeurs, pire encore, ils tronquent l’information. Ils cherchent par tous les moyens à diaboliser la communauté arabe et musulmane et tout cela se passe à la vue et au nez des dirigeants politiques de ces pays, parce qu’ils sont tous simplement muselés.
Alors, soumis pour soumis, je préfère la soumission à l’islam.
Le ridicule ne tue plus. Des pauvres d’esprit ont voulu nous faire croire qu’ils allaient faire sauter la baraque avec une bombe d’un calibre lourd nous faisant des révélations exceptionnelles sur le vrai visage de Ghannouchi et dévoilant son plan diabolique pour la Tunisie. J’étais super excité de voir et entendre, preuves à l’appui, ce que fomentaient Ghannouchi et ses comparses salafistes. Pour commencer je m’attendais à voir sur la vidéo comme interlocuteurs du cheikh des stéréotypes sortis de notre presse bien pensante: de grands barbus à l’air sauvage, en kamis afghans et armés d’épées, de poignards et de gros gourdins. Mais les frissons d’excitation auxquels je me préparais sont tombés à l’eau. L’apparence de Ghannouchi et de ses interlocuteurs n’avait rien de flamboyant ni de menaçant. Ils étaient plutôt ternes dans leurs costumes gris de petits fonctionnaires bourgeois. De leur language qui manquait de l’agressivité promise ne jaillissait aucune étincelle. Ils ne parlaient d’occire personne. Aucun appel non plus pour lapider les femmes non voilées. Le cheikh avait l’air d’un docte professeur s’adressant à des adolescents impatients et maladroits et leur expliquant les méandres de la politique et la vie en société où l’on doit tenir compte de l’autre. Il s’est même montré bourguibien bien qu’il ne soit pas bourguibiste. Il a prôné la politique du possible, celle des étapes comme disait le vieux tyran: accepter ce qu’on vous offre pour ensuite réclamer davantage. Les nostalgiques du bourguibisme diront: Ghannouchi n’a rien inventé. Je leur donnerai raison. Il s’est aussi montré un sage en faisant la morale à ses interlocuteurs. A un certain moment j’ai même pensé qu’il allait leur réciter la fable de La Fontaine sur la poule aux oeufs d’or: “L’Avarice perd tout en voulant tout gagner”. Son conseil a été de ne pas trop demander pour ne pas tout perdre. Et gare au conflit. Comme exemple à éviter il a cité celui du FIS en Algérie, devenu victime de son succès. En aucune façon Ghannouchi n’a appelé au meurtre ni à mettre le pays à feu et à sang comme on nous le suggérait. Un expert en relations publiques aurait utilisé la même vidéo pour faire la promotion de Ennahdha. Ghannouchi a bien sûr dit qu’il voulait plus d’islam, ce qui n’est un secret pour personne et tout à fait conforme à sa ligne politique. Je pense que les libéraux aussi veulent plus de libéralime économique, les socialistes plus d’interventionnisme de l’état pour protéger les classes démunies, et les Verts souhaiteraient une économie qui respecte l’environnement. Cela va de soi. A ceux qui se plaignaient de la régression de la culture religieuse Ghannouchi a conseillé de fonder leurs propres établissements scolaires et à posséder leurs propres médias. Cela s’inscrit dans la tradition démocratique. En Amérique ceux qui par conviction religieuse refusent d’accepter que l’homme descend du singe ont leurs propres écoles chrétiennes où la théorie de l’évolution de Darwin est passée sous silence. Les riches américains qui rêvent d’un prince charmant de sang royal pour leurs fillettes plus tard les envoient au Northland College qui n’est pas à la portée de toutes les bourses. Elles y reçoivent une éducation sophistiquée les préparant à épouser un multimillionnaire, à défaut d’un membre d’une famille royale. Dans un système démocratique la liberté de l’enseignement laisse aux parents le choix de l’éducation qu’ils veulent donner à leur progéniture. L’essentiel étant que les enfants reçoivent une éducation. De même, les citoyens ont toute la latitude de disposer de leurs propres lieux de culte, sans intervention de l’état. Les prêtres écrivent eux-mêmes leurs sermons qui n’ont rien à voir avec des textes distribués par un ministère des affaires religieuses glorifiant un certain 7 novembre néfaste. Je pense que la vidéo présentée comme maudite ne va pas beaucoup plaire aux salafistes ni aux ennemis d’Ennahdha car elle nous montre un Ghannouchi démocrate, pacifique et réaliste, loin du barbare sanguinaire que les RCD’istes se plaisent à décrire. Si le conseil donné par Ghannouchi aux salafistes de multiplier les écoles était aussi suivi par ceux qui veulent lui mettre des bâtons dans les roues, à quoi pourrions-nous nous attendre? Je m’imagine une profusion d’écoles et d’universités, des débats pétillants et plein de vivacité sur les choix de société. Nous aurions une pépiniare d’intellectuels qui nous ferait oublier la qualité lamentable de nos universités classées comme les pires du monde arabe et dont aucune n’est mentionnée parmi les 100 premières universités africaines. Quelle honte. Mais lorsqu’il s’agit d’arrogance et de malhonnêteté, je pense que certains des recteurs de nos facultés remporteraient des prix d’excellence.
Votre ton est tellement arrogant qu’on passe à côté de la pertinence éventuelle de vos propos.
quand on juge le “TON” d’une personne, on est loin de l’arrogance mais on est en plein role de “JUGE” ,
@Sawssen, je ne vois pas en quoi l’article fait rire, ni en quoi il est pour ou contre Ennahdha. Il est même plutôt dure avec les autres. Maintenant si vous pensez que la stratégie d’Ennahdha est différente de celle décrite dans cet article ou de celle édictée par R. Ghannouchi à vous d’en faire la preuve.
@Fahed, C’est effectivement ce que je pense. La liberté s’adresse à tous, et le terrain est libre (mais il doit le rester) pour que chaque idéologie s’exprime. Le plus influent, le plus convainquant gagne, et c’est l’Histoire de l’humanité qui le dit.
@Hédi, Je suis désolé que vous preniez cet article comme une déclaration arrogante. Loin de moi l’idée de critiquer pour critiquer, mais la polémique est aussi une forme d’expression.
@Mohamed_tn : En réalité, la stratégie d’Ennahdha est exactement celle qu’elle reproche à ses ennemies : occuper tous les terrains. C’est le jeu politique et la seule alternative à la violence, mais je ne peux quand même applaudir des deux mains. Car au fond elle renie tous les accords qu’elle a signée, en particulier l’engagement sur un Etat non théocratique.
@Fathi : Loin de moi l’idée de défendre Ennahdha, mais tout ce que vous décriez dans leur stratégie a été exactement celle utilisée par Bourguiba pour laiciser de force le pays. Maintenant, les résultats de la vision bourguibienne sont mitigés (Ok pour la santé, l’éducation, mais dictature de fait). Il est trop tôt pour dire si la stratégie d’Ennahdha aura des résultats positifs ou pas à quels degrés.
Je me demande si votre réponse s’adresse à mon commentaire. L’auriez-vous confondu avec celui d’un autre? Ou bien l’auriez-vous lu trop rapidement? Une autre possibilité est que mon ton ironique vous ait échappé. Quoi qu’il en soit, je ne vous ai pas accusé de défendre Ennahdha comme je n’ai pas non plus décrié leur stratégie. Je n’ai pas perçu votre article comme une défense d’Ennahdha mais plutôt comme une analyse critique, très critique même. Mais une critique objective digne de respect car elle ne sombre pas dans la diffamation, le mensonge, l’anathème et les attaques personnelles comme le font trop souvent d’autres médias. En même temps vous ridiculisez à juste titre ‘la stupéfiante inculture des élites bourgeoises de ce pays’. Je suis d’accord avec vous et j’ajouterais même à leur inculture leur hypocrisie et leur mauvaise foi. Il faut vraiment être un attardé mental pour prétendre qu’on avait besoin de cette vidéo pour découvrir que Ennahdha avait un projet islamiste. Mais est-il interdit dans un pays musulman d’avoir un projet islamiste? Par quelles lois? Celles infâmes du mafieux Ben Ali ou celles de son prédécesseur Bourguiba, ce malade mental atteint de sénilité précoce? La vidéo de Ghannouchi appelait à réaliser un projet par l’éducation et l’information, non par l’oppression ou le terrorisme, fût-il celui de l’état. Ceux qui ont un autre projet n’ont qu’à faire la même chose. Le champ est libre devant tout le monde. Mais depuis la victoire relative d’Ennahdha dans les premières élections libres et démocratiques en Tunisie, on remarque une levée des boucliers de la part des mauvais perdants. Au lieu de s’incliner devant le verdict des urnes, de reconnaître leur défaillance et de s’atteler à mieux faire la prochaine fois ils se sont employés à vilipender Ennahdha et diffamer ses dirigeants. Pourquoi ne s’efforcent-ils pas plutôt d’expliquer qu’ils ont de meilleurs programmes et de meilleures idés? Est-ce parce qu’ils en manquent? Ils ont oublié quels étaient les détonateurs de la révolution: chômage, corruption, népotisme, sous-développement des régions, despotisme d’un régime dictatorial prédateur des libertés. Tout ceci a été laissé de côté pour s’acharner à mener une campagne hystérique de diffamation contre Ennahdha et de harcèlement de la Troika afin de saboter l’action gouvernementale de peur de voir des réalisations qui pourraient être mises au crédit de la coalition gouvernementale lors des prochaines élections. Sans parler de Rached Ghannouchi présenté comme l’ennemi public numéro un et l’homme à abattre. Etait-ce là l’objet de la révolution? Je me demande comment les imbéciles qui veulent engager la Tunisie dans ce dangereux maelstrom osent encore se qualifier de modernistes ou de laïcs. Je ne connais pas beaucoup de modernistes qui seraient fiers de voir cette confusion entre modernisme ou laïcisme et crétinisme. On pourrait bien sûr en rire s’il n’y avait pas cette tendance à la polarisation et à la radicalisation de certains élements dans notre société. Je veux bien sûr parler de la tendance salafiste à laquelle nos soi-disants laïcs n’ont trouvé d’autre réponse que d’adopter les clichés racistes et islamophobes importés de France. Mais quelle autre riposte pourrait provenir de leurs têtes vides? On nous fait frissonner d’horreur par des portraits stéréotypés de barbus et on veut nous convaincre que salafisme et violence sont des produits de l’islam. Cet islam qui fait hérisser les cheveux de la classe politique et des médias de France. A cet égard je voudrais citer quelques remarques faites par Farhad Khosrokhavar, directeur de recherche à l’École de Hautes Etudes en Sciences Sociales à Paris. D’après ce sociologue, ce qu’on appelle jihadisme n’est pas un problème religieux mais social dont la responsabilité retombe sur la société. Il a traité ce thème dans son livre sur les musulmans dans les prisons françaises. Il remarque que l’entassement des détenus musulmans dans les cellules des prisons suscite chez eux la frustration et la haine de la société. Chez certains ceci suscite comme réaction l’activisme nommé jihadisme. La discrimination que ressentent les détenus musulmans avant et pendant leur incarcération les pousse à coire que l’islam est la religion des opprimés. Ils vont jusqu’à le considérer comme une religion anti-impérialiste. Cette dimension attire même des détenus qui ne sont pas d’origine musulmane, comme on vient de s’en apercevoir en France après la découverte de ce qu’on a appelé réseau salafiste de français de souche. La position de Khosrokhavarest est à l’inverse de celle du soi-disant intellectuel Franco-Tunisien Abdel Wahab Meddeb qui passe son temps à faire les plateaux de télévision français pour convaincre l’opinion publique que le jihadisme est la ‘maladie de l’islam’. Le Franco-Iranien Khosrokhavar lui répond que le jihadisme n’est pas une maladie de l’islam car il n’est nullement un phénomène religieux mais social. Les nouveaux convertis à l’islam le choissent parce qu’ils le considèrent comme la religion des opprimés. Dans les années soixante ils auraient rejoint les mouvements d’extrême gauche comme celui allemand de Baader-Meinhof ou RAF. Ce mouvement considéré comme terroriste croyait en la guérilla urbaine comme moyen de changement. Il n’avait rien de religieux et était né dans les milieux estudiantins révoltés par le souvenir nazi de leur pays mais aussi par la politique américaine contre la révolution cubaine, l’interventionnisme américain au Viet-Nam et la brutalité avec laquelle le Chah d’Iran avait écrasé l’opposition dans son pays. Les jihadistes qui se réclament aujourd’hui de l’islam sont aussi des indignés qui ont adopté l’islam comme religion des opprimés. Khosrokhavar déconseille la répression comme solution au problème et appelle à une médication. Cela commence d’après lui par offir des perspectives d’avenir à ces jeunes déshérités, victimes du racisme qui a tendance à s’étendre à l’ensemble des sociétés occidentales- surtout en ce qui concerne l’islam. Ne pourrait-on pas faire un parallèle avec la situation en Tunisie où le souvenir reste encore vif de l’oppression exercée par un régime corrompu et liberticide qui a démuni des centaines de milliers de jeunes de toute perspective d’avenir? Adopter le racisme français contre ses propres compatriotes et sa propre culture, est-ce là une sortie de la crise? Les tunisiens sont-ils si démunis de créativité et de sens moral pour ne voir comme solution que le dénigrement, la diffamation, la désinformation médiatique, le déchirement du tissu social et de la solidarité et le retour à un régime de répression?
L’OPIUM US DES PEUPLES DU ««PRINTEMPS ARABE»» : LE MOT ««REVOLUTION»»
****
Fathi, d’accord avec votre analyse. Mais attention quand vous dites :
________
« Les nouveaux convertis à l’islam le choissent parce qu’ils le considèrent comme la religion des opprimés. Dans les années soixante ils auraient rejoint les mouvements d’extrême gauche comme celui allemand de Baader-Meinhof ou RAF. Ce mouvement considéré comme terroriste croyait en la guérilla urbaine comme moyen de changement. Ce mouvement considéré comme terroriste croyait en la guérilla urbaine comme moyen de changement. Il n’avait rien de religieux et était né dans les milieux estudiantins révoltés par le souvenir nazi de leur pays mais aussi par la politique américaine contre la révolution cubaine, l’interventionnisme américain au Viet-Nam et la brutalité avec laquelle le Chah d’Iran avait écrasé l’opposition dans son pays. »
_____________
Car aujourd’hui, le foudroyant «interventionnisme américain» en Libye et en Syrie semble passer inaperçu par ces « nouveaux convertis à l’islam » qui croient encore à la ««révolution»» dans ces pays comme nombre de Tunisiens croient encore à la ««révolution»» dans le nôtre. Drôle de ««révolution»» qui aggrave tous les jours le chômage (tant en Tunisie qu’en Libye)…
Les révolutions (Cuba, Vietnam, Libye) ont apporté du travail pour tout le monde. Que demande le peuple ?
Il fallait mieux faire attention en lisant. J’ai rapporté l’analyse de Khosrokhavar que j’ai trouvée intéressante. Pour la Lybie et la Syrie vous faites fausse route. Oubliez l’idéologie rigide et le dogmatisme anti impérialiste. Ce n’est pas de cela qu’il s’agit. La Lybie et la Syrie ont trop longtemps été malmenées par des voleurs impitoyables, des brigands. Ce n’est peut-être pas de leur faute, mais la conséquence du pouvoir absolu qui corrompt. Peut-être que je me serais conduit comme eux à leur place. Dieu merci, je suis ce que je suis. Mais l’un de ces deux salauds a eu le sort qu’il a réservé à des milliers d’autres tandis que le boucher de Damas continue à baigner son pays dans le sang. Vous connaissez le jugement de Salomon? Deux femmes se disputaient un bébé, chacune prétendant être sa mère. Salomon a sorti son épée et déclaré: Je vais vous mettre d’accord. Je le coupe en deux, et chacune aura une moitié. Une femme s’écrie: Non, il n’est pas le mien,donnez-le lui. C’est ainsi que Salomon a reconnu la vraie mère. Si Kadhafi ou Bashar avaient aimé leur peuple, ils seraient partis avant de causer un bain de sang. Ils étaient condamnés. Oubliez les interventions étrangères. On est courant. Mais est-il juste qu’un dictateur se maintienne coûte que coûte à un pouvoir qu’il a hérité de son père ou qu’il se maintienne pour transmettre le pouvoir en héritage à son fils? Oubliez pour un instant le dogmatisme, les slogans et la rigidité intellectuelle. Oubliez le manichéisme dont nos dictateurs nous ont trop longtemps abreuvés en nous laissant croire qu’eux seuls représentaient le bien. La vie continue avec ses hauts et ses bas et aucun dogmatisme n’y changera rien.
TOTALITARISME ET ERE DES (COUPS DE) MASSES
En réponse à Fathi
****
Vous ou KHOSROKHAVAR, peu importe. Puisque vous citez une histoire de femmes enceintes, sachez que l’idée de ««révolutionnaires»» en Syrie ou en Libye est aberrante et porteuse des lourdes contradictions que nous avons indiquées.
Nous ne sommes ni dogmatiques ni rigides ni n’avons une langue de bois. Avant la guerre contre la Libye, nous ne nous intéressions pas du tout à ce pays ni au Guide de la Révolution (1969, réelle, comme nous l’avons constaté – voir nos articles) qui y a eu lieu. La guerre contre la Jamahiriya Libyenne fut LA PREMIERE GUERRE TOTALITAIRE DE TOUS LES TEMPS, là aux portes de notre pays pays de bourguibistes… C’est face a cet hyper- totalitarisme que nous avons réagi et nos articles ne visent pas à « satisfaire notre ego » (auquel cas nous serions sur FACEBOOK comme la plupart des Tunisiens encore sous l’effet de la drogue sémantique nommée ««révolution»» ) mais sont l’expression d’un CRI D’HORREUR devant le pire totalitarisme que l’humanité ait connu.
****
-Jamais des mensonges n’ont été diffusés à une telle échelle.
-Jamais dans l’histoire de l’humanité on a diffamé des individus de cette manière.
-Jamais on a souillé autant la vérité que durant ce que vous considérez comme la ««révolution»» en Libye.
-Jamais dans l’histoire de l’humanité un bombardement de 7 mois contre un peuple pacifique a été effectué par les médias « respectables » du monde entier (à commencer par les criminels de la Radio Télévision « Nationale » Tunisienne) dans un symphonie avec l’OTAN.
****
Devant ce que même GEORGE ORWELL lui-même n’a pas imaginé (et nous l’avons vécu sous les coups de la police de la ««révolution»» dans les rues de Tunis), nous avons, avec quelques autres auteurs courageux, « déterré » les mots « impérialiste » et « totalitarisme » qui sont les plus adaptés pour décrire ce à quoi nous assistons désormais chaque jour [sources1 et 2].
Sachez que votre argument « Si Kadhafi ou Bashar avaient aimé leur peuple, ils seraient partis avant de causer un bain de sang » n’est autre que celui de HITLERY CLINTON et autres criminels de l’OTAN. Cette dernière n’a gagné provisoirement que par son totalitarisme sophistiqué aux apparences ««démocratiques»» (ou, pour mieux le dire ««de soutien aux aspirations démocratiques»») et son efficacité dans la guerre psychologique [source 2].
Comparer BEN ALI (ou BOURGUIBA comme vous le faites ici ou ailleurs) à GADDAFI est une autre erreur méthodologique qui décrédibilise totalement votre discours. Gaddafi n’était pas un dictateur [source 3].
****
Malheureusement, vous ignorez visiblement tous les aspects de la vie quotidienne dans la Jamahiriya libyenne pendant 42 ans. La révolution libyenne, unique au monde, s’est consolidée durant toute cette période en dépit de 200 coups bas de l’impérialisme. C’est son humanisme et sa base populaire réelle qui seuls peuvent expliquer que le peuple libyen ait pu résister à 7 mois de bombardements intensifs par 40 Etats guidés dans leur entreprise meurtrière par l’OTAN. Cet exploit (malgré les Libyens eux-mêmes) constitue une première dans l’histoire de l’humanité et de ses innombrables guerres. AUCUNE « DICTATURE » AU MONDE N’AURAIT PU RESISTER, ne serait-ce qu’un seul mois, à un blocus total (économique, médiatique) et des bombardements continus d’une telle ampleur. Seul des observateurs latino-américains (insensibles à la propagande de l’OTAN) pouvaient (avec FIDEL CASTRO également) faire cette lumineuse constatation [source 4].
Silvio BERLUSCONI: “La rébellion libyenne, qui a renversé le colonel Mouammar Kadhafi, “n’a pas été un soulèvement populaire” mais un acte d’”hommes de pouvoir” décidés à le chasser, a déclaré aujourd’hui le président du Conseil Silvio Berlusconi”. Berlusconi:« Cela n’a pas été un soulèvement populaire parce que Kadhafi était aimé de son peuple comme j’ai pu le constater quand je suis allé en Libye. »[source 4]
****
VLADIMIR CHAMOV ”La Libye, qu’on décrit comme une dictature militaire de Kadhafi est en réalité L’ETAT LE PLUS DEMOCRATIQUE DU MONDE. En 1977 y a été proclamée la Jamahiriya qui est une forme élevée de démocratie où les institutions traditionnelles du gouvernement sont abolies, et où le pouvoir appartient directement au peuple à travers ses comités et congrès. L’État est divisé en de nombreuses communautés qui sont des “mini-États autonomes” dans un État ayant autorité sur leur district, y compris l’allocation des fonds budgétaires. ” (Vladimir Chamov, ex-ambassadeur russe en Libye) – cité dans notre article sur la DEMOCRATIE DIRECTE.
La Jamahiriya libyenne est une démocratie (démocratie directe) et non pas une dictature parlementaire (voir nos articles avec comparaison à l’appui avec la ««révolution»» tunisienne). Nous pouvons vous citer encore l’«imbécile» Nelson MANDELA qui a eu des termes encore plus élogieux pour la Jamahiriya Libyenne et son Guide et encore des listes entières de personalités aussi «ignorantes» qu’eux (entre nous, l’ambassadeur russe, qui avait également dénoncé une « haute trahison » de la Russie (à l’époque non pas dirigée pas POUTINE mais MEDVEDEV) a été immédiatement licencié de son poste).
****
SOURCES CITEES.
1. François Châtelet. Vivre et penser comme des porcs. Paris.
2. Guillaume de Rouville. L’Atlantisme est un totalitarisme. 13 octobre 2012
http://www.legrandsoir.info/l-atlantisme-est-un-totalitarisme.html
3. Kadhafi n’était pas un dictateur !
http://www.mai68.org/spip/spip.php?article3423
4. Jorge Capelán y Toni Solo. Libia : Fariseos y la destrucción de un pueblo. 22 de septiembre 2011
http://tortillaconsal.com/fariseos.html
5. AFP du 9 septembre 2011
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/09/09/97001-20110909FILWWW00609-libye-pas-un-soulevement-populaire.php
@FatmaKannou: la remarque sera prise en compte. Néanmoins, je considère la polémique comme une forme d’expression, qui même si elle peut choquer peut faire avancer les idées plus rapidement que le simple article universitaire, totalement objectif et consensuel.
@revol14 Vous avez poser toutes les bonnes questions, que j’aurait dû effectivement ajouter à l’article. Peut-être ais-je pêcher par précipitation lors de la rédaction.
Tout d’abord, merci de prendre le temps de répondre à tous les intervenants :)
Sinon, avez-vous quelques éléments de réponses aux questions posées? Ça pourrait éventuellement animer le débat.
Cordialement.
@revol14 : Je ne porte pas de jugement sur l’idéologie islamiste, ou sur l’idéologie moderniste. A mon avis, la réussite de la Tunisie passe par un subtil mélange des 2. Je considère les islamistes comme une donnée, qui est là et qui le restera. La combattre, par n’importe quel moyen est inutile. Maintenant l’élite bourgeoise de ce pays doit trouver le moyen de conquérir la plaine (la classe moyenne, agissante, travailleuse, qui n’aspire ni à vivre à Paris, ni en Arabie Saoudite) et lui expliquer en quoi consiste le projet moderniste et surtout en quoi il est différent de celui proposé par Ben Ali et Bourguiba(les islamistes n’auront de cesse de faire le rapprochement modernité = Ben Alisme et sa dictature laïque). C’est leur boulot, mais comme ils manquent singulièrement de culture (ce sont des élites occidentalisés qui ne savent pas ou plus parler à ce peuple) je doute sincèrement de leur réussite.
Outre le côté religion, l’islam est aussi un projet de société.
C’est le seul connu dans l’inconscient des peuples arabes.
On n’a aucune expérience des autres formes politiques et sociales. C’est la première fois qu’on vit une nouvelle expérience.
Visiblement, le passage à cette démocratie tant attendue souffre d’une inertie due à l’emprunte de l’islam pendant des siècles et qui est dans l’inconscient des individus même très instruits.
Un gouvernement est toujours à l’image du peuple.
La société tunisienne et arabe en général a encore du chemin à faire au niveau démocratie et liberté individuelle, même si aujourd’hui, je suis fier du progrès accompli dans notre pays.
La démocratie c’est être « libre et responsable », ce qui n’est pas encore totalement le cas en Tunisie.
@YASSINE : Je m’excuse mais je ne traite pas Ettakatol et CPR d’idiots, mais “d’idiots utiles”. C’est sensiblement différent.
Très bon article ! Mais dans les différentes tactiques qui visent (non pas l’islamisation de notre pays ,parce que nous sommes déjà musulmans et meilleurs que ces fétichistes wahabites, mais )la fanatisation de notre société , vous avez oublié de mentionner les écoles où l’on voile des gamines de 4 ans ,et d’autres où les enseignantes sont niquabées !! c scandaleux !ni le ministère de la femme ni celui de l’éducation réagissent!!
Effectivement! En même temps, j’ai du mal à croire que hors caméra, ces enseignantes gardent leur niquab devant des enfants de 4 ans! Ça me semble évident mais on dirait que les médias oublient (volontairement?) de le mentionner.
Personnellement, je trouve que c’est un sujet qui devrait être discuté en société (sujet complexe). Si des parents acceptent et veulent que leurs enfants fréquentent ce type d’institutions, pourquoi le reste de la société devrait les en empêcher!? En même temps, si chaque groupe décide de faire à sa façon, ce serait éventuellement pas évident au niveau cohésion sociale; d’où l’idée, ailleurs dans le monde, d’avoir un modèle républicain d’éducation: former un citoyen républicain. Dans ce cas, qui décide de ça? Par le consensus? Si c’est le cas, on ne peut exclure personne dans le débat, surtout pas ceux qui obtiennent une majorité dans des élections!
Rq: Notez qu’en France, et ailleurs dans le monde, il y a des citoyens «bien français» qui voudraient mettre leurs enfants dans des écoles non mixtes … sauf que la loi républicaine les en empêche. Et dans ce cas, on parle bien de parents qui sont loin de la religion, laïques, mais qui, par raison, pensent que le système mixte a ses limites et qu’ils lui préféraient, pour leurs enfants, un système non mixte.
la nahdha avec gannouchi présentent un danger sans précédent pour la Tunisie, les islamistes en général sont méfiants et discrets et n’ont dans la tête qu’une seule idée: retourner vers l’arrière, ils ont un amour et une affinité pour le pouvoir et l’argent, sans équivalent chez les autres tendances. preuve à l’appui: depuis qu’ils règnent au soudan, ils ont divisés le pays, au liban aussi ils ont camouflés le rôle éclairé des libanais,à l’Algérie c’est la guerre depuis deux décennies, regarder l’Irak et sans commentaires, …la liste est longue et leur histoire de haine et de sang ne peut que confirmer leur comportement sauvage et leur barbarie. un islamiste se croit toujours meilleur que les autres alors que c’est toute à fait le contraire, tout le monde: europe, amérique, asie… les détestent et sont en bas de l’échelle de l’évolution humaine,
je pense que notre destin est de combattre ces ennemis du savoir et de la lumière…
on savait que nahdha etaient des voyoux utilisant des methodes de voyoux,on voit que leur chef est un combinard haineux et revenchard,bref tout cela fait un cocktail qui les conduira non seulement a leur perte mais a celle de tout l islamisme mondial et ghannouchi en sera le principal responsable.
@fabiie
tout a fait daccord,Nahdha est finie ,ce n est plus qu u ne question de temps
Des révélations qui n’en sont pas pour ceux qui connaissent l’homme et sa pensée. Par contre ceux qui ont connu Ghannouchi depuis la révolution et ces déclarations “modérées” et rassurantes, eux il doivent être surpris.
Ce qui est inquiétant par contre, c’est l’image d’ennahdha qui a essayé par tous les moyens de vendre sa face “modérée” surtout vis à vis de l’extérieur et que ce genre de message va anéantir tant d’efforts déployés et risque d’avoir des impacts négatifs sur l’économie du pays
Mieux vaut écouter tous les commentaires. C’est ainsi qu’on se forge une opinion personnelle.
http://tempsreel.nouvelobs.com/laurent-joffrin/20121011.OBS5475/tunisie-le-vrai-visage-des-islamistes.html
@Nasrallah Al Obeidi
****
Vous avez raison de rechercher l’objectivité et le besoin de balance. Cependant, sachez qu’il y a quand même mieux (dans l’offre mondiale) qu’un journal comme “Le Nouvel Observateur” (France) et un auteur comme Laurent Joffrin, tous deux connus pour leur tropisme sioniste.
****
Restez fier d’être africain et oubliez ces médias français de propagande du Système.
****
Abonnez-vous par exemple à Tsimok’i Gasikara:
http://tsimokagasikara.wordpress.com/2012/10/13/latlantisme-est-un-totalitarisme/
Je ne suis pas toujours en désaccord avec vous. De toute façon pas en ce qui concerne le tropisme sioniste de Joffrin, de son vrai nom Mouchard, mais il l’a trouvé un peu trop explicite. Il a fait comme le fondateur du magazine, Daniel Bensaid devenu Jean Daniel, toujours ouvert à l’islamophobie que cultivait son copain Bourguiba. D’ailleurs ce Mouchard passait dans le temps ses vacances avec son bon ami Jean-Marie Le Pen sur un yacht. Je ne pense pas que ce soit une référence à offrir aux tunisiens. Mais passons. Je vous fais remarquer que vous ne faites pas attention en me lisant. En ce qui concerne Salomon, il ne devait pas trancher (excusez le mot) entre deux femmes enceintes. Le bébé était là et les deux femmes se disputaient sa maternité. Soyez un peu logiques quand même et acceptez aussi que vous pouvez vous tromper, et pas seulement en ce qui concerne les femmes eceintes. Mes salutations.
Je ne comprends pas le silence de tous les hommes d’affaires de mon pays. Mon pays est dirigé par une équipe d’amateurs : tous anciens exilés et anciens prisonniers. Ils reprochent à NIDA TOUNES d’être des ex-RDC. Mais ces ex-RCD sont-ils tous criminels, corrompus et invalides? Du temps du dictateur qui n’était pas RCD?? Après la RÉVOLUTION chacun sait à quoi s’en tenir. Au moindre faux-pas le PEUPLE sera à nouveau dans la RUE et ne laissera pas faire. NIDA TOUNES, lui SEUL a la capacité de sauver la TUNISIE des griffes du gourou et ses ENFANTS SALAFISTES qui sont des TERRORISTES à travers le MONDE et non pas en TUNISIE uniquement. Mon pays était LA SUISSE de l’AFRIQUE, aujourd’hui c’est un épouvantail. Les investisseurs le fuient, les jeunes sont livrés à eux-mêmes sans ambition ni avenir. J’espère de tout mon coeur que la TUNISIE se réveillera de ce cauchemar.
@ben ammar ,les salafistes ne sont certainement pas les enfants de nahdha.
Apparemment certain nahdhaouis n’ont pas apprecies la video,et la riposte sur saida manoubia n’a pas tardee’,pour incriminer les salafistes.
Ya ghannouchi a quelle ecole sioniste vous avez ete forme’?
Merci les salafistes,au moins vous ,vous taper de face,contrairement aux pseudos musulmans,qui ne respectent rien.
Il faut être réaliste (c’est-à-dire politique) pour faire des compromis avec vos ennemis de l’intérieur (qui détiennent la société civile, les médias, la police et l’armée) et de l’extérieur (qui détiennent les richesses, les aides, la puissance militaire et technique); mais en aucun cas ces compromis ne sont des renoncements, juste des ajustements temporaires
incroyable….toute une ideologie du mensonge et de la manipulation.et ca se veut d’une religion de dieu et de la democratie
au moins vous vous ne cachez pas votre hypocrisie
@popopol merci pour votre commentaire. Mais à aucun moment je ne dis que c’est ma stratégie ou que je l’approuve. Je dis juste que c’est la stratégie la moins pénible. Par ailleurs, rien ne dit que les autres partis, dits modernistes ne veulent pas faire (ou ne feront pas) la même chose une fois au pouvoir. La démocratie n’est-elle pas la dictature de la majorité ?
mon probleme n’est pas avec la strategie vous avez raison elle est l’essence meme de la politique et des partis politiques
ce qui me semble par contre completement ahurissant c’est qu’un parti qui se veut de dieu de la religion et de la saintete se sert de strategie mecreante..on ne peut pas salir la religion l’apartenance a la saintete divine et se servir de manipulation de profanes a mon avis cela est de l’hypocrisie total qui discredite tout parti politique religieux et mene a sa ruine
dites franchement tout de suite vos buts votre ideologie est religieuse vos voies pour y parvenir doivent l’etre aussi.
ne jouez pas l’hypocrisie proposez une autre voix honnete de politique propre et sans manipulation le peuple vous en sera reconnaissant et croira beaucoup plus en vous
d’ailleur je ne comprend pas pourquoi les musulmants sont sur la defensive par rapport a leur ideologie religieuse et leur programe social aproprie
ces attaques vis a vis du parti voulant conduire le pays a une politique sociale et publique respectant et base sur la religion musulmane sont d’une mauvaise foi totale.
cete civilisation moderne ouverte vers l’occident et la mentalite liberale n’a rien de quoi etre fiere des resultats ni de son education ni des developement de valeurs humaines creant un monde ou un etre humain peut se reconnaitre lui et ses valeurs innees.
les musulmants proposent autre chose que cete fameuse liberte qui met en perile societe apres societe.
le bnikini sur les pages est il vraiment le symbole de la liberte des femmes ou le symbole de leur esclavage a leur image d’objet sexuel et leur condition d’esclave des desirs de tout un chacun.
ont elles vraiment la liberte de leurs choix ou sont elles des pantins du bourage de crane d’une societe qui desir qu’elles continuent a exercer leur role de poupees maquillees et fades.
les musulmants proposent autre chose des rues et des terasses de cafe propre de tout ivrogne et ivrognerie qui degrade l’homme et est un fleau social inaxeptable pour nous.chacun est libre dans son espace prive de faire a sa guise mais l’espace public sera a l’image des valeurs musulmanes tel que nous l’entendont
un islam de paix d’amour et de prosperite de respect de l’homme et des valeurs humaines reelles sans hypocrisie
une fratenite une egalite pas bidon comme en europe mais reelle et tangible.
un islam sans violence ,mais fier de lui et de ce qu’il represente.
c’est ce que nous proposont et si le peuple nous donne sa confiance nous batiront un pays a la lueur de ces valeurs que nous avons proposer..et qui a notre conviction sont superieures a cette soit disante parodie que l’on nomme trop facilement et sans fondement reel….. la liberte
Garder vos conseil popopol
on vas bientot vous les renvoyer,vos bons eleves,
ils on juste le costard de musulmans,pour le reste ce sont de parfait imposteurs.
vous n’avez pas vraiment compris mon intervention…relisez l’article
COSTUME-CRAVATE
@Nazou
****
Peut-être ailleurs mais ici, comme le fait remarquer Popopol, vous avez lu un peu supperficiellement son commentaire qui n’est pas mal, on trouve, nous.
****
Comme vous parlez (avec pertinence) de “costard”, on vous donne une bonne adresse bibligraphique pour trouver la cravate qui va avec:
****
>> Du fanatisme en costume cravate. Par John Pilger. 9 Sep 2012
http://mounadil.wordpress.com/2012/09/09/du-fanatisme-en-costume-cravate-un-texte-de-john
****
“Ils ne correspondent certes pas à l’image qu’on a habituellement du fanatique, puisqu’ils s’habillent en COSTUME CRAVATE ou en tailleur sans dédaigner à l’occasion le polo et le blue jeans. Ils n’ont que les mots liberté, démocratie à la bouche. Toujours est-il que nous leur devons la plupart des grands crimes perpétrés depuis la fi de la dernière guerre mondiale et qu’ils sont toujours là pour soutenir l’injustice. Ou pour crier à l’injustice et au manque de démocratie quand leurs intérêts sont mis en cause. Ils n’hésitent pas à s’allier avec ceux qui correspondent à l’image habituelle du fanatique sans omettre de leur refaire un portrait de combattants de la liberté. Ce fanatisme n’est pas religieux même si la religion peut lui donner une inflexion particulière.”
fathi ,vous auriez eu raison ,si les “opposant”,n’etaient pas finance’ par les roitelets du golf .
ceci est simplement ,une guerre des grand groupes financies,contre des opposants nationalistes,et protectionnistes .
[…] On penchera plus vers la seconde hypothèse quand on se rappelle les discours des leaders islamistes et surtout de la fameuse vidéo de R. Gannouchi. […]