Par Inès Fezzani
![TAMAZIGH](https://cdn.nawaat.org/wp-content/uploads/2012/02/TAMAZIGH-640x480.jpg)
Le refus du Ministre des Affaires Etrangères tunisien Rafik Abdesselam de revenir sur la dénomination « Maghreb Arabe » au profit de celle d’ « Union Maghrébine » proposée par son homologue marocain Saâd Eddin al Othmani lors du congrès ministériel des pays du Maghreb Arabe laisse un goût amer aux Amazigh (Berbères) tunisiens, et bien au-delà d’eux, aux Amazigh tout court ainsi qu’aux défenseurs de l’identité multiculturelle du Maghreb. Il justifie cette objection par la dimension « culturelle, civilisationnelle et géographique » du terme « arabe », le Maghreb
étant selon lui « la partie occidentale du monde arabe ».
Par cette dernière affirmation, il avoue donc implicitement placer le référentiel un peu plus à l’Est de Rabat, Tunis ou Tripoli. Au final, nous ne serions que la périphérie de quelque chose, nous ne valons rien seuls; l’Afrique du Nord ne serait pas une entité en soi, elle n’existerait que comme sous-partie d’un tout que l’on veut nous faire croire homogène civilisationnellement et culturellement.
Il suffit pourtant de rappeler que rien qu’en nombre de personnes, les berbérophones sont prépondérants dans le Maghreb: près de 45 millions de locuteurs de la langue amazighe s’étalent sur l’ensemble de l’Afrique du Nord. Ces berbérophones (pour ne pas parler des Berbères tout court) n’ont pourtant jamais fait la demande d’une « Union du Maghreb Berbère ». Le refus d’une étiquette unique (« arabe » ou « berbère ») signifierait pour le Maghrébin, quelle que soit sa langue ou son ethnie, de se reconnaître dans cette Union; plus qu’une union de décideurs, elle deviendrait une union des peuples.
L’argument géographique est certainement celui qui surprend le plus, tant il est bancal. Les pays du Maghreb sont-ils situés sur la Péninsule Arabique ou autour du Golfe Arabique? La Tunisie a-telle dérivé hors du continent africain? Pourquoi faire référence dans la dénomination d’une union régionale à une entité géographique extérieure à cette région? Comme si au lieu de s’appeler « Conseil de Coopération du Golfe », l’union des pays du Golfe devenait « Conseil de Coopération de l’Est de l’Afrique du Nord » ou comme si en lieu et place d’ « Union Européenne » on avait une « Union du Nord de la Méditerranée ».
En affirmant que l’arabité du Maghreb est également géographique, M. Rafik Abdessalem cherche simplement à effacer la réalité africaine du Maghreb, terre de rencontre et d’influences culturelles venues se greffer sur un substrat local préexistant et pérenne.
Le Maghreb a connu depuis l’Antiquité les Romains, les Phéniciens, les Arabes ou encore les Ottomans, mais oublier que le Maghreb c’est avant tout des peuples autochtones qui ont formé leur propre civilisation tout en digérant les influences culturelles d’ailleurs, c’est enlever au Maghrébin la dignité de ses ancêtres en lui signifiant qu’ils n’existaient en tant qu’êtres civilisés que parce qu’on a bien voulu venir de dehors les sortir de leur état « primitif ».
M. Abdesselam imagine-t-il que jusque les Foutouhat (conquêtes islamiques) en Afrique du Nord on en était à tailler le silex et chasser le mammouth?
En offrant une fin de non-recevoir à la proposition du Ministre des Affaires Etrangères Marocain, M. Abdesselam se pose clairement en anti-démocrate; en effet, de quel droit s’arroge-t-il le privilège d’accoler l’étiquette de l’arabité au peuple marocain (peuple qui pèse trois fois la Tunisie sur le plan démographique) qui a récemment fait inscrire par voie de référendum (et 98% des voix) dans sa Constitution son attachement à son identité amazighe? De quel droit fait-il fi de la demande de reconnaissance du peuple algérien, qui paie depuis plusieurs décennies au prix du sang le simple fait de ne pas se soumettre? Et quid des Touaregs et des ethnies noires autochtones de la Mauritanie et de la Libye?
La démocratie n’est pas, telle que la conçois M. Abdesselam, le droit du plus fort d’imposer sa vision du monde mais le droit à la représentation des intérêts tant du majoritaire que du minoritaire. Telle est la démocratie.
En niant la composition culturelle diverse et spécifique du Maghreb, M. Abdesselam démontre sa déconnexion des réalités de cette terre millénaire. Mais pouvait-on attendre autre chose d’un homme honteux de son propre nom de famille au point de se faire désigner autant que faire se peut uniquement par son prénom? Nos origines sont une fierté Monsieur.
je pense que la question du jour “Êtes-vous pour la censure au nom de l’Islam ?” est biaisée, la réponse oui parait radicale et a un sens négatif, la réponse non est très ouverte et vague, entre le oui et le non il y a tout un monde que vous ignorez ;)
Le Maghreb arabe est le résultat des dictatures installées en Afrique du Nord depuis la décolonisation.
L’Afrique du nord c’est l’Afrique du nord point. La Maghreb veut dire occident en arabe. et en Europe nous sommes L’orient.
Or, nous sommes juste les Africains du nord, Berbere de souche.
Ceux qui veulent faire l’union en excluant les authoctones sont entrain de se mentir.
Jamais une union n’a réussie sur l’exclusion.
Les dictature Panarbistes perssiste.
Mais grace a Internet celà cessera bientôt. Les Arabes n’existent que dans l’imaginaires des ignorants, qui ne connaissent même pas leur histoire. En Orient il y a les perses, les phiniciens et les arabes d’Arabie, en Afrique ce sont les Berbères qui ont hisser l’Islam au sommet. C’est qui Tarik, c’est qui Ibn Battouta, c’est qui Avicenne ? C’est sûr ce ne sont guerre des arabes.
Le prophètes respectait toutes les cultures, les arabes de Quraiche croient que leur langue est la seule qui doit exister, or c’est une langue morte par son isolement. Cette langue ne fabrique ni Medecin, ni ingenieur.
Pour se tenir a une denomination purement geographique, le terme approprie serait “Afrique du Nord”, car le “terme” Maghreb s’oppose bien evidemment a “Machriq”, donc a un refereciel geo- politique.
@ALYA, bonjour,
la nomination “Afrique du Nord” est purement géographique , alors que le “Grand Maghreb” est une dénomination a connotation géo-politique , qui désigne et peut être dans un futur proche ( si volonté et entente des politiques soit de mise) un bloc d’influence politique , stratégique et économique avec ceux d’en face .
notre richesse à nous tous habitants de cette contrée du monde est notre diversité, nous sommes la résultante de nombreuses cultures et civilisations venues se greffer à la “berbéritude” (relisez Ibn Khaldoun concernant les berbères et les Arabes),notre singularité est dans notre diversité, “l’arabitude” n’est qu’une des composantes.Nous avons fait “culturellement” la mondialisation avant la mondialisation actuelle, nous sommes les descendants de Elissa la Carthaginoise,de Hannibal, de Jughurta,de Ibn Khaldoun,de l4emir Abdelkader, de Omar El Mokhtar et j’en passe, c’est ce métissage qui a créé et continue de créer notre personnalité.Ramener notre patrimoine et notre histoire à une seule composante n’est que appauvrissement culturel et vision obtuse de petits politicards sans envergure.
Comment voulez-vous que ce ministre qui a passé ses dernières décennies à Londres et au Qatar et qui a côtoyé, tout comme son beau-père et son épouse, uniquement les milieux islamiques moyen-orientaux complètement éloignés par leur culture et leur religion de la société tunisienne, connaisse et respecte quoi que ce soit de l’identité tunisienne et maghrébine??
Ces gens sont parachutés pour coloniser la société tunisienne en lui imposant par la “pédagogie”/terreur une nouvelle identité et une effrayante religion. Une horreur aux composantes wahhabistes salafistes et talibanistes. Une mixture poison pour créer des peuples de décérébrés, incultes et hors du temps. Des miséreux aux cerveaux lavés dominés par un clergé despotique et corrompu.
Répétons-le: la Tunisie n’en déplaise aux incultes n’est pas vraiment arabe et pas du tout moyen-orientale. Ne laissons pas ces nouveaux colonisateurs effacer l’identité tunisienne et gommer sa culture et sa religion.
Si ces gens ont des problèmes identitaires, les tunisiens eux dans la grande majorité n’en n’ont pas. Ils n’ont pas besoin non plus de renier leur Histoire.
C’est le développement économique que demandent les tunisiens, PAS une nouvelle identité!!!
90% des tunisiens sont berberes …mais arabiser !!!
il faut DEGAGAER LES ARABES DU GOLFE et W.Ghanim ils ont diviser le peuple tunisien.
Les habitants d’Afrique du Nord sont historiquement berbères.Voici ce que dit à juste titre,l’écrivain algérien Boualem Sansal :
“Le Maghreb reste encore à ce jour une sorte de colonie. Après avoir été colonisé pendant des siècles par les Romains, les Byzantins, les Vandales, les Arabes, les Turcs, les Espagnoles, les Français, aujourd’hui, il est colonisé par… et c’est là tout le problème, car on ne sait pas trop par qui. L’Algérie est colonisée par des Algériens qui se sont donné une identité qui n’est pas la leur. Donc la libération de l’Algérie aujourd’hui se heurte à une équation extraordinaire.
Ce qui est étrange, c’est que ce monde dit “monde arabe” n’est pas, aujourd’hui, colonisé, par des individus, mais par un mythe. C’est qu’il n’existe pas de peuple arabe. Il existe un peuple marocain, tunisien, algérien, irakien, libanais, yéménite, etc. Les seuls arabes réels, ce sont les habitants de l’Arabie. Et donc nous sommes gouvernés par un mythe. Et pourquoi avons-nous donc accepté, pendant des siècles, d’être gouvernés par un mythe ? C’est à cause de la religion. C’est que l’islam est né en Arabie et de là, il est parti se répandre dans le monde. Là où l’islam est arrivé à s’installer, eh bien, il a aussi imposé l’identité arabe.”
Ce bouchlaka conduit un congrès pour les amis de la Syrie,sur le site du réseau Voltaire (voltairenet.org) vous trouverez les vrais ennemi de la Syrie qui prétendent être des amis,le titre de l’article est la guerre secrète de la France (je dirai plutôt Sarkosy )contre le peuple syrien et on nous parle du printemps arabe en Tunisie le complot se précise jours après jour.
Toute Union maghrébine qui ignore la dimension berbère est vouée à l’échec.L’appellation ” Union du Maghreb arabe” a été imposée par les despotes maghrébins,qui mènent toujours une politique criminelle d’arabisation et de dépersonnalisation des peuples berbères.En tant que kabyle,je suis partisan d’une Fédération Nord-Africaine,pour l’abolition des frontières etc…,et la reconnaissance des droits des peuples berbères à s’auto-gouverner.Sans Etats berbères autonomes ou indépendants,dans un cadre fédéral laique et démocratique,aucune union n’est viable.
L’origine arabe des Tunisiens est un mythe. Les Tunisiens sont dans une très grande proportion (90% ou plus) des berbères. C’est une vérité scientifique confirmée par un grand nombre d’études génétiques (e.g. http://www.nature.com/jhg/journal/v55/n12/full/jhg2010120a.html). Ces études démontrent que les Tunisiens, Algériens et Marocains sont des descendants des peuples Amazighs/berbères qui ont habites l’Afrique du Nord il y’a plus plus de 10,000 ans. L’arabisation fut une politique poursuivie par les administrations successives. Maintenant il y ‘a une grande partie de la population qui trouve plus de facilite a s’exprimer en Français, du temps de l’empire Romain on s’exprimait en Latin. Donc la langue n’est pas une constante, d’ailleurs on prévoit que la langue arabe va disparaitre a la fin du siècle, donc il faut maitriser d’autre langues.
[…] ainsi aux Imazighen tunisiens qu’ils sont de fait des étrangers) et le ministre des affaires étrangères Abdessalam a déclaré que le Maghreb était arabe d’un point de vue “culturel, civilisationnel […]
maghreb arabe est une identité racistes et colonialiste, en plus c’est des arabes négrifiés (ou métisses) minoritaires à l’instar du tunisien marzouki qui impose cette identité.
la tunisie est le pays arabe négrifié le plus raciste d’afrique où les berbères ne sont pas reconnus.
marzouki ressemble plus à un nègre qu’à un arabe, pourtant il se dit arabe originaire d’arabie qui ne le reconnait pas en tant que tel.
si les tunisiens se sentent arabes, ils doivent le prouver par référendum.
ce n’est pas marzouki (un pseudo arabe) qui doit imposer l’arabité en tnisie et dans toute l’afrique du nord.
si les tunisiens sont arabes ils doivent plutôt demander de s’installer en arabie plus riche pétrole et chameau, pour resorber le chômage.
marzouki n’est qu’un minable faux arabe raciste qui veut s’improviser comme arabe colon en afrique du nord.
les berbères sont majoraitaires en afrique du nord (maroc,algerie surtout), et un tunisien faux arabes ne peux pas s’imposer en afrique ni en orient.
En tunisie, il y a plus de juifs et juifs arabes que d’arabes négrifiés (ou faux arabes).
Le terme Maghreb (le lieu où le soleil se couche) ne signifie pas occident (en arabe y a pas de terme pour dire occident, juste soleil levant ou soleil couchant).Qualifier l’Afrique de soleil couchant est déjà une fausse identité. Afrique du Nord est le terme le plus adéquat (ou alors NUMIDIE, mais en aucun cas Maghreb ou Maghreb arabe, car ça porte la poisse). Rafik Abdessalem ne représente rien du tout ni la Tunisie et encore moins un Maghreb qui n’existe toujours pas (c’est un mythe).Si on doit construire une quelconque union, c’est par référendum comme pour l’Europe, mais en aucun cas, 2 ou 3 arabes négrifiés ne peuvent en aucun cas se prononcer sur l’avenir de l’Afrique du Nord forte de plus de 100 millions d’âmes)
Derrière ce refus Tunisien, se cache les forces négatives (Boutesriqa, le qatar, l’arabie, la libye le salafo-wahabisme, daech etc.), ce tunisien n’est qu’une marionnette.
Une telle unnion d’ailleurs ne peut se faire qu’autour du couple Algérie / Maroc, mais on est loin de toute union, ce n’est qu’ un fantasme arabe. Une vraie union ne peut se faire sur la base de l’exclusion ou du racisme. Y a qu’ à voir la ligue arabe elle n’est reconnue de personne hormis les monarchies arabo-sionistes du golfe qui se déchirent entre elles et des marionnettes dictateurs Africains qui observent la scène impuissants (notamment l’Algérie qui n’a aucun rôle dans cette organisation nulle et non avenue).
Maroc, Jourdani sont des représentants souterrains d’ Israël. l’Arabie, la Tunisie, le Qatar et monarchies arabes du golfe sont sous domination d’Israël depuis que l’ Egypte a abdiqué devant l’état Hébreux en 1976.
L’Algérie coopère avec Israël via un pays écran (Egypte), la Maurétanie sous domination d’ Israël comme le maroc. Bouteflika (ancien tabor marocain), refuse de serrer la main d’un “Harki”, mais serre force et resopect, la main de Benjamin Netanyahu, lors du sommet union pour la Méditerranée.présidé par Sarkozy.
Le Maroc est la maîtresse avec qui en couche sans vraiment en avoir anvie. Le Maghreb (couché ou couchant), n’est pas un terme adéquat pour désigner l’Afrique du Nord, car cela veut dire coucher avec l’ Arabie, un pays adultère où la pédophilie, la prostitution et la polygamie islamiques se confondent avec société islamo-sioniste.
La Tunisie et Maroc détiennent aussi un triste record de pédophile prostitution. Tout le monde couche avec tout le monde et Maghreb arabe couche avec Israël, la France et l’Arabie.
Pour éviter alors des grossesses prématurées et sous X, il faut choisir Nord Afrique, Numidie ou Tamazgha des anciens, surtout que l’expédition arabe d’Okba iben Mafia c’est terminée en catastrophe en Algérie siège du pétrole, et la Tunisie/maroc siège de l’intégrisme et de l’islam salafo-wahabiste.
Rien de grave avec un islam décadent et des arabes soustraitants, la Numidie renaîtra des cendres, le rêve est permis.
Tanmirt à tous
Ce bâtard de Abdeslam, lui même est arabe négrifié qui n’a aucun pouvoir de décision (le tunisien Abdeslam né sous X est de mère hilalo-bédouine et de père tirailleur sénégalais ce qui explique le contrast arabe négrifié), il est juste le porte parole du nain arabe Boutoz. Revenir à l’évidence, 8 millions d’arabes négrifiés tuniso-hilalien, ne peuvent pas décider sur le sort de l’Afrique du Nord à majorité berbère, malgré le fascisme islamique et la colonisation horizontale rampante.
Abdeslam lui même sous protectorat israélo-sioniste, il rapporte juste la décision de Boutoz. En se qui me concerne l’union du maghreb arabe négrifié n’est qu’un mirage parmis tout le milliers de mirage sahariens, la réalité c’est autre chose. Les petits dirigeants arabes négrifiés à la solde de la france, israël et les sionistes n’ont aucun pouvoir, et ne peuvent pas gouverner un grand espace nord Africain fort de près de 100 millions d’âme où les arabes négrifiés sont minoritaires.
De quelle foutouhates parle ce tunisien, qui arrive de justesse à ouvrir ses fesses et son fion au touristes sexuels ?
Aftah qaaâk, ya abdelaâtye tounsi, qbal ma tahzag. Les tunisiennes se prostituent au touristes sexuels, et notamment à Dubai, Djedda, Doha, Jérusalem et Riyad, c’est ça tes foutohates ?