Par Dorra Ismaïl et Wafa Khlif,
Lire la première partie de cet article
2ème Entrée
Un mirage est-il une image pour les « hramistes » de tout bord ?
Interdiction des images : voici les dernières revendications de certaines personnes extrémistes [1], ou plutôt orthodoxes de l’Islam. Même si ces commandements sont encore timides ils demeurent foncièrement à visées intimidatrices. Cela nous pousse sérieusement à réfléchir à l’attitude que nous devrions prendre face à ces amalgames et incompréhensions des un(e)s et des autres.
Peut-être faudrait-il leur dire de bruler leur carte d’identité nationale, leur passeport, les postes TV, les écrans de PC, les livres de médecine, de zoologie, de phytologie, de géologie, d’astronomie, de physique et de chimie, les cartes géographiques, les cartes d’état majors, les levés topographiques, les plans de cadastres, les plans d’architecture et d’urbanisme, les partitions de musique… Les chiffres, le un, le zéro, Pi, les racines carrées, la trigonométrie, les identités remarquables, l’infinitésimal…
L’écriture même serait-elle une forme de représentation d’un son, d’une langue, d’une culture, d’une pensée, d’une idéologie…? Dans ce cas, le Coran ECRIT ne serait-il pas blasphématoire intrinsèquement ? Qu’en serait-il des motifs floraux qui ornent les textes du revêtement textile de la Kaaba ? Ou encore, de la représentation (métaphorique) du palmier dans le clavage des arcs outrepassés des premières grandes mosquées alternant un claveau de pierre claire avec un autre de pierre foncée ?
Ont-ils réellement conscience des compréhensions, des limites et des extensions de ce qu’ils entendent par « représentation » ? Même si le texte du Coran dicte ou indique un refus de la représentation du réel à l’époque et dans le contexte de l’avènement de l’Islam, aujourd’hui l’époque et le contexte ont changé. Il y a une différence et un écart irréfutable entre ce qui est universel et incompressible de ce qui est contextuel et temporel. L’interdiction de la représentation était dictée par Kouthaïb, probablement pour éloigner les humains du fétichisme et du matérialisme afin de les rapprocher de l’idéalisme, de la spiritualité et de l’immatériel.
C’est le sens même du « ijtihad » : se mettre à réfléchir en dissociant les différentes trajectoires celles temporelles et liées à des événements particuliers, de celles atemporelles et mettant en avant la substance même des événements. Si l’abstinence de la représentation humaine et animale a mené à l’époque de l’essor de l’Islam vers une richesse artistique et réflexive basée sur les formes géométriques ; cela ne légitime en rien les raisons de cette interdiction (du moins la compréhension ou interprétation au premier degré qui en est faite).
Toute idéologie venue dans un contexte donné porte en elle des failles futures. Peut-être que l’interdiction n’était pas la meilleure manière de convaincre… Mais c’est notre devoir à nous de réfléchir sur les tenants et aboutissants de certains interdits, dires ou allusions inscrites, transférées dans l’histoire, créées ou incréées.
Toujours est-il qu’en se manifestant et en dévoilant leurs positions, les extrémistes musulmans ne font que donner, chaque jour un peu plus, de très bonnes raisons pour qu’on les discrédite par des argumentations et des démonstrations prouvant le ridicule de leurs « représentations » de l’Islam et des ses formes de compréhensions.
—–
[1] Sous prétexte que les photos sont interdites par l’islam, agression des artistes d’Artocratie. Et son démenti : Incidents du groupe Artocratie au Kram : quelle version croire ?
Regarder ben ali aprés la revolution ici
http://machahir123.blogspot.com/
are we mature enough to create a lawful state in which
individual rights are respected and divergence in any form
is tolerated?.
the answer to that is not good by any historical indication.
for those that reached the mantel of leadership their mode
of conduct is l’etat c’est moi.
what better example for that than bouguiba and ben ali.
most of those that had an encounter with a gendarme,a policeman,
a public servicant in tunisia will testify to what these people
behaviour is in relation to law obediance.
bourguida had the bekhita to wack people on the head that’s
if not liquidation if you opposed him.
ben ali used bob batons to smash the bones and kept the tradition
of intimidation for any one who raises his voice.
mbazza and beji are bringing that experience to the forefront.
all these leaders want is an obedient lot so their life can be
dedicated to chanting an imaginary success ashered on us by
their actions. all of them came from the same school so it seems.
can tunisia breed some leaders with people skill that can solve
problems by communications? and not resort to thuggery.
all we saw so far is that they resort to the same tactics which
is force,elimination and intimidations.
the preamble of tunisia is explicit in creating an imaginary
wall: we are arabs and moslem.
and if you are not in that box,you’ll never be accepted,a
mentality us or them,a creation of division not neccessarly
a need for.
can france or italy do the same and say we are catholic only
and if your not you can’t be our national.
this attitude of halal or haram,right or wrong,can or can’t do
is to much of indoctrination how an individual should be.
that may suit some people and may be a big constraint to lots of
others .
does any book or individuals have any right to impose their rule
on others should be asked and solved by logic and dialogue?.
yes to freedom to practice your belief but no to imposing it
on others please.
Sombre idiot, tu sais bien que cette affaire a été démentie par les membres d’Artocratie.
Après l’affaire fictive de la fausse gifle, l’affaire fictive des insultes aux prostituées, l’affaire fictive de la synagogue brûlée, voilà donc l’affaire fictive des portraits arrachés.
Vous faîtes tout ce qui vous ai possible pour discréditer les tunisiens fiers d’être musulmans et faire peur à la population dans son ensemble.
Le terrorisme des islamistes est loin d’être fictif, les exemples ne manquent malheureusement pas. Ces gens ne sont pas musulmans, et nuisent à l’islam (et aux musulmans). Mais vous traitez les autres d’idiots. Connaissez vous la notion d'”idiot utile”, vous qui protégez vous futurs bourreaux ? A moins que vous soyez le futur “émir” de votre quartier ?
Oui je connais bien la notion d’idiot utile, il y a par exemple les idiots utiles qui servent les intérêts des ennemis de la civilisation islamique en adhérant ouvertement aux principes de laïcité d’Etat et à l’occidentalisation des esprits.
Vous n’avez aucune preuve de ce que vous affirmez indirectement: à savoir que les mouvements politiques qui luttent contre la désislamisation de l’Etat et du pays, seraient de “futurs bourreaux”.
Et puis au fond, si on ne peut aboutir à un gouvernement juste, je préfère être sous le joug d’un dictateur musulman plutôt que sous celui d’un mécréant.
Ah et j’oubliais… “oh lol oh lol, pour la blague de l’émir”.
“Vous n’avez aucune preuve de ce que vous affirmez indirectement: à savoir que les mouvements politiques qui luttent contre la désislamisation de l’Etat et du pays, seraient de “futurs bourreaux”. ” Pardon ? D’abord c’est une affirmation directe. Pour vous faire plaisir, voici : Les talibans, Al qaida, c’est quoi pour vous ? Le GSPC, le FIS ? Ca ne vous dit rien ? Vous n’êtes pas au courant de ce qui s’est passé ces dernières années ? Vous venez d’où, directement de Kandahar ?
“Et puis au fond, si on ne peut aboutir à un gouvernement juste, je préfère être sous le joug d’un dictateur musulman plutôt que sous celui d’un mécréant”. Voilà pourquoi vous les islamistes étiez terrés comme des rats pendant que le peuple se libérait de la dictature (du dictateur musulman ZABA d’ailleurs, qui nous a pondu la très musulmane Zitouna via son très musulman Sakhr ami de votre prophète Ghannouchi -ce qui n’est pas très musulman d’ailleurs, mais qu’en sauriez vous? -, lui même salarié des séoudiens). Et maintenant vous voulez installer une autre dictature (en gros, vous trahissez notre Révolution). Vous ne prenez vraiment pour des cons ?
PS: Pour “Émir”, c’était pas une blague, vous semblez parfait pour le rôle : Mauvaise foi (l’histoire des futurs bourreaux), volonté affichée d’instaurer une dictature islamique (je préfère être sous le joug d’un dictateur musulman – Vous peut être ?)… Profitez en pour continuer à vous faire connaître, avant que le peuple ne se réveille et vous refasse ce qu’on subi vos petits amis à Ras Jedir.
Je pense que ça sert à rien de mentir pour cacher la vérité. Il y a des “extrémistes” dans tous les religions, et l’islam ne fait pas l’exception. Quand je dis “extrémiste” ça veut pas dire que ce n’est pas le vrais islam.
Calmes toi, et renseignes toi sur ta religion.
Tu devrais plutôt t’inquiéter des extrémistes du Bescherelle.
Ils ne posent pas de bombes, eux.
Au contraire, l’extrémisme n’est pas le “vrai Islam”. L’Islam est la plus belle religion, il faut la défendre contre ceux qui la dénaturent pour leur seul profit personnel.
Si les salafistes détiennent le savoir religieux absolu et le pouvoir extrême sur l’interprétation du coran, que feront les chercheurs? Juste une reformulation de ce qui existe déjà, rien de plus. Pas besoin d’ijtihad’ dans ce cas..
Il existe des règles de base en Islam et la méthodologie de l’Islam est scientifique.
Les savants salafistes ne font pas cours de biologie cellulaire même si certains parmi eux sont biologistes.
Il y a par exemple une différence entre la partie théologique concernant la croyance et la partie qui concerne les interactions entre personnes et les actes “profanes”.
L’Islam prend en compte l’avancée des connaissances scientifiques, il n’y a donc aucun problème.
Les chercheurs peuvent continuer à travailler, et rien ne leur interdit de s’instruire au sujet de leur religieux pour être en mesure d’émettre des avis religieux à leur tour.
La religion est une chose personelle et ne doit pas nuire a autrui.
Qu’on pratique sa religion en paix et en prive tant qu’on veut (24 heures sur 24 si on a envie…); mais que ca reste hors de la politique et hors de la “prochaine Constitution”
La Tunisie est un pays libre, indépendant et souverain:son régime la république, sa langue l’arabe, sa religion Principale est l’Islam
ben amor@ “Quand je dis “extrémiste” ça veut pas dire que ce n’est pas le vrais islam.”
Dans cette formulation il y a exactement tout ce qu’il faut pour l’Islam fasse peur.
Alors soit c’est pas clair soit c’est bigrement dangereux.
reponse pour dora et wafa la tunisie est un pays musulman son regime l’islam sa constitution charia son peuple est content par ce changement derigé par le tout puissant ALLAH vos idées a la con ne fais que nous maintenir a nos positions d’etablir un etat ou charia le dérige sur le bon chemin on a ras-le bol des idées et derectives de l’occident qui n’a pour but que de nous laisser leurs esclaves en profitant slmnt de nos richesses alors vos articles maquillés pour le compte de tiers ne nous touchent guère le peuple tunisien n’est pas dupe
@tunisien: Et encore tu ne dis pas tout, mais BRAVO!!!
Encore un texte écrit par la même secte hédoniste qui a pondu la bulle extrémiste.Des caniches français arrogants qui veulent faire beaucoup de bruit pour rien du tout.(deux trois salafistes par gouvernorat).C’est pas vos prêches qui vont faire ralentir la montée d’ennahda.Mou-rou Président, Mou-rou Président!!!le nikeb pour tous même les hommes, les nouveaux-nés et les alouch!!!!!
J’ai pas vu qu’il y avait trois articles mdr!C’est vraiment du bourrage de crânes avec vos bêtises!!!!