En attendant une analyse plus détaillée sur Nawaat, ce graphique est une démonstration éloquente contre les nombreux “contresens” répétés à satiété concernant le mode de scrutin de 2011 (reconduit pour les élections de 2014).
Prochainement, nous nous étalerons sur l’analyse statistique de la proportionnelle au plus fort reste –sans aucun seuil (!)– dans un contexte transitionnel.
D’ores et déjà, affirmons que ce mode de scrutin dans ledit contexte transitionnel tunisien s’avère, au regard des contraintes consensuelles, le moins mauvais des choix pour une démocratie en voie d’installation. Il est le moins mauvais, parce que, entre autres -et ainsi que le démontre le présent graphique- il est le plus désavantageux pour les forces politiques aux velléités hégémoniques. Et, manifestement, ce même mode de scrutin contribua beaucoup à l’atmosphère consensuelle qui a permis l’adoption de la nouvelle Constitution tunisienne.
Des défauts…? Évidemment que ce mode de scrutin en recèle de nombreux. Mais deviennent si négligeables devant les enjeux transitionnels au sortir d’une ère caractérisée par une vile inféodation à un parti politique dominant. Nous y reviendrons… y compris sur le mythe, à la peau si dure, des “voix perdues” !
Et en attendant, notons que le siège le plus “cher” coûta 28 099 voix. Le moins “cher”, tout juste 2217 voix, soit un écart de 1267%. Ces deux sièges furent remportés par le CPR. Le premier à Sfax II et le second à Tozeur. De même, nous trouvons des écarts importants au sein d’une même circonscription tel, toujours à Sfax II, entre le même siège du CPR à 28 099 voix et celui du modeste Afek Tounes aux 5303 voix, soit un écart de 529,9%.
Sur le graphique ci-dessous, devant chaque liste figure entre parenthèses le nombre de sièges remportés. Les barres représentent le “coût moyen”, en termes de voix, pour chaque siège remporté.
Pour afficher uniquement le graphique, c’est sur ce lien : http://goo.gl/859Yp5
This search is powered By Nawaat experimental generative artificial intelligence. Begin typing your search or question above then press return. Press Esc to cancel.
اذا كان للمبادرة مقعدين في قائمة سوسة, و أحد النواب له 52.573 صوت (*) فهل ان المقعد الثاني يساوي 0 صوت…ماأتذكره أن ذلك الحزب له 5 مقاعد بحوالي 200 أو 250 أو 120 الف صوت ولست متأكدا ولن أقوم بالبحث عن ذلك الآن…الأفضل أن ينظر الناس الى الانتخابات القادمة
Les barres représentent le “coût moyen”, en termes de voix, pour chaque siège remporté. Les 26 287 représentent donc cette moyenne pour les deux sièges gagnés par la liste que vous citez. À noter que, comme c’est un scrutin de liste, les votes ne portent pas sur des personnes, mais sur toute une liste.
Le choix de la proportionnelle intégrale comme mode de scrutin a toute l’apparence d’offrir les conditions de la meilleure expression des choix des électeurs. Toute voix semble prise en compte, à égalité, si l’on met de coté les considérations relatives au découpage des circonscriptions, leur taille respective en étendue et en peuplement.
Or, si l’on regarde l’offre politique pour recueillir les voix, on est absourdi par la multiplicité des listes et le trop-plein de candidats concourants et concurrents sans que l’on puisse y relever des options et des propositions aussi plurielles que ne le laisserait croire leur nombre.
On peut prédire, à l’image de ce que laissent penser les déclarations de Ghannouchi, que les prochains résultats sortis des urnes seront assez proches de ceux d’octobre 2011. Du moins, ce serait le souhait de Ennahdha, ce qui explique les appels à une candidature de consensus pour la présidentielle, afin que ce mouvement n’apparaisse point dominant -sinon dominateur- à tenir les deux poles de l’exécutif futur.
Cette hypothèse me parait crédible, en raison du mode de scrutin qui favorise la fragmentation et l’éparpillement des suffrage sur des listes trop nombreuses et incapables de de se fédérer afin de donner quelque poids à des suffrages contestant l’hégémonie d’un parti.
Paradoxe supplémentaire: Pour que ce mode de scrutin produise ses effets démocratiques, il faudrait la garantie que les petites listes ne se laissent suborner et tomber sous la houlette de Ennahdha…conformément au spectacle délétère que nous dispense la fameuse A.N.C. Ni sous sous l’influence de Nida Tounis, non plus.
On serait tenté de proposer que des coalitions se forment, en amont des élections, sur la base de plate-formes électorales donnant quelque transparence au paysage électoral et politique. Cela n’empèche pas les combinaisons politiciennes, mais les rendrait visibles.
On pourrait, de mème, considérer comme conforme au système de représentation démocratique l’émergence de deux blocs, ce qui est le cas dans la plupart des démocraties de représentation, dominants dans la conquète des suffrages.
La démocratisation de la société ne fait qu’apparaitre, et il serait présomptueux de bruler les étapes, car le meilleur gage est celui de la formation citoyenne au pluralisme et à la considération, à égale dignité, de la diversité des appartenances sociales et des intérèts divergents selon les catégories et les composantes du pays.
أعتذر على الازعاج, لقد كان تعليقي الأول خاطئا تماما, نسيت ان النواب هم في نفس القائمة …الاصوات للقائمة وليس للاشخاص, لكن عندما تجد مواقع تتحدث عن نائب تحصل على عدد ما من الاصوات (باعتبار انه رئيس قائمة), فقد يجرّك ذلك في لحظة ما للتغافل عن طريقة الانتخاب واعتبار انه تصويت على الاشخاص…مجموع الاصوات هو97 الف وليس 200 أو 120الف
أرى من الافضل المراهنة على الاحزاب اليسارية (من الوسط الى أقصى اليسار) من أجل تعديل الكفة في المجلس القادم , نداء تونس والنهضة هما وجهان لعملة واحدة, أو حزب واحد له وجه علماني ووجه اسلامي, اذا تمكن هذا الثنائي من الحصول على معظم المقاعد فستكون الفضيحة الكبرى
النظام الانتخابي كان من بنات أفكار هيئة بن عاشور سيئة الذكر حيث اتفقت الأحزاب على نظام القائمات لإقصاء المستقلين ولجعل الحياة السياسية حكرا وحصرا على طبقة متخلفة من الأحزاب المافيوزية، أما نظام أكبر البقايا فتمّ اعتماده بضغط من الشلايك اللي تسمّي رواحها “الديمقراطيين” وما عندهم من الديمقراطية كان الصلاة على النبي، وذلك لكي يوجدوا لأنفسهم مكانا تحت الشمس وللمشاركة في كعكعة السلطة ببضعة آلاف من أصوات البورجوازية لا غير. في كل الأحوال، النظام هذا مناسب لكل أطراف الطبقة السياسية الحثالة اللي تحكم فينا. في الدول الديمقراطية المحترمة، يتمّ اعتماد نظام الاقتراع على الأشخاص في دورة واحدة (دول الكامنوالث) أو في دورتين (الولايات المتحدة الأمريكية، فرنسا، ألمانيا، إلخ). المترشح هو تحت الضغط المباشر للناخب بينما في النظام العرباني متاعنا هو تحت رحمة الحزب. ونرجعوا لقضايا الفساد والمحسوبية والولاء والمافيوزية وما إلى ذلك من أمراض العربان الغربان التي لا دواء لها
بالنسبة للانتخابات القادمة، نسبة المشاركة بش تكون بين عشرين وثلاثين في المائة على الأكثر يعني اللي بش يصوتوا مجموعة من المتحزبين وما تيّسر من الرعاع اللي تم شراء أصواتهم بالأموال والوعود. نتائج الانتخابات (هذا إذا فرضنا أنو فيها حد أدنى من النزاهة رغم أنو كل المؤشرات تقريبا تشير إلى احتمالات التزوير الواسع) فإنو بش تكون كيف الانتخابات اللي فاتت: مليون صوت ضايع، مافيا النهضة في المقدّمة ووراها شلايك نداء التجمّع (بعاد بعشرين نقطة) والبقية مقسّمين ما بين الزنباوي وصطوفة والثقب الحداثي (الاتحاد من أجل الكراسي) والطرطزوقي وما تبقى من الحثالات الأقرب فالأقرب. وسلّملي على ديموكراسية العربان
Que ce système soit bon ou mauvais, on en a eu la preuve: Plus de 180 partis dont 90 % ne représente rien. 10 partis en carton et fossilisés et avides uniquement de pouvoir monopolisent la vie politique avec des resultats est catastrophiques. le peuple dort. et les prochainesélections seront pires. Alors à vos mouchoirs. Pleurez sur le sort que vous voulez: Plus de pagaille. Plus d’injustices. En attendons la prochaine vrai révolution qui ne réussira qu’avec un bain de sang.
Vous êtes un avide de sang. Pauvre Gauche à 2 sous
Au Soussien
Personne n’est avide desang. C’est la loi de l’histoire. D’ailleurs notre prétendu “révolution” a été bien pacifique. Il a fallu juste une poignée de fous de Dieu à qui on leur a offert le pouvoir gratuitement grace à la démocratie (de gauche, celle des 2 sous)). Ils (les islamistes bien sur) ont en profité pour ruiner le pays et s’enrichir sous nos yeux, par respect de la démocratie, des droits de l’homme et de leur religion. Quand les masses populaires leur ont fait peur en 2013, ils ont quitté le pouvoir, mais tousces politiciens rêveurs et pourris continuent à nous embobiner et à nous manipuler avec la stratégie du conscensus,. Quand aux Islamistes qui connaissent les lois del’histoire et n’hesitent pas à utiliser la violence( Chokri Bel Aid. M Brahmi…..etc) ils essayent de nous afrayer avec leurs dingues terroriste. Peut que quand Daech s’installera en Tunise, que la gauche (à 10 millions decentimes) qui est pacifiste et avides de caresses, se réveillera.